Решение по делу № 22-729/2023 от 23.05.2023

УИД 31RS0004-01-2022-002304-56                                                                            дело № 22-729/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород                                                                                                 19 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аветисян М.А.,

с участием:

осужденного Щелкунова А.В. и его адвоката Печинога В.А.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Щелкунова А.В. и адвоката Печинога В.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Печинога В.А. в интересах осужденного

Щелкунова Алексея Витальевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного 31 марта 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Щелкунова А.В. и его адвоката Печинога В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Печинога В.А., действующий в интересах осужденного Щелкунова, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своего ходатайства пояснил, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, вежлив и тактичен с представителями администрации ИУ, мероприятия воспитательного характера воспринимает правильно, участвует в общественных мероприятиях учреждения, в быту нарушений не допускает. В дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается, имеет намерение трудоустроиться.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Щелкунов и адвокат Печинога В.А. просят постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. Полагают, что совокупность положительных данных о личности осужденного, приведенных в материалах дела, убедительно доказывают возможность замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако оспариваемое постановление нельзя признать отвечающим указанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса судом оцениваются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Личность осужденного характеризуется администрацией ИУ следующим образом.

В исправительное учреждение он прибыл 22 июля 2021 года, трудоустроен, к порученной работе относится удовлетворительно. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится посредственно. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает для себя не всегда правильные. С представителями администрации не всегда вежлив. К имуществу учреждения относится удовлетворительно. Нормы гигиены соблюдает.

За время отбывания наказания Щелкунов был подвергнут дисциплинарным взысканиям 3 раза - в 2021 году дважды в виде выговоров за нарушение распорядка дня, и в 2022 году в виде выговора за то, что не поздоровался с сотрудником администрации.

В 2022 году Щелкунов трижды был поощрен за хорошее поведение.

На исполнении в ИУ имеются исполнительные листы на имя Щелкунова А.В. о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., по которому погашено <данные изъяты> руб., а также о взыскании алиментов, по которому производятся удержания.

Приняв во внимание данные, характеризующие поведение осужденного, суд сделал вывод, что поведение осужденного не является стойко положительным, последний имеет действующее взыскание.

Вместе с тем, такие выводы противоречат иным сведениям о личности осужденного, содержащимся в материалах.

Взыскания дважды получались осужденным в апреле 2021 года при нахождении в условиях следственного изолятора, то есть в первоначальный период помещения осужденного в условия строгой изоляции от общества, которое, безусловно, требовало определенной адаптации своего поведения под новые окружающие условия.

При нахождении в ИК-6 своим поведением осужденный 06 июня 2022 года добился облегчения режима отбывания наказания путем перевода на участок колонии-поселения.

За время нахождения в исправительной колонии осужденный три раза менее чем за год добился поощрений, все за хорошее поведение.

Полученный осужденным 21 июня 2022 г. выговор за то, что он не поздоровался с представителем администрации ИУ, не входя в обсуждение вопросов обоснованности его наложения, по мнению суда, не свидетельствует о злостном характере допущенного нарушения.

Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» о трудоустройстве осужденного после его освобождения из ИУ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целом негативная характеристика личности осужденного, данная администрацией ИУ, не подтверждается исследованным в суде материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства отбывания осужденным наказания за весь период, данные, характеризующие его личность и поведение, в том числе изменение его направленности на положительное, апелляционная инстанция приходит к выводу о необоснованности принятого судом решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство адвоката о замене осужденному Щелкунову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При выборе более мягкого вида наказания осужденному суд апелляционной инстанции учитывает его поведение и отношение к труду, возраст и состояние здоровья, не препятствующих возможности трудиться, гарантийное письмо о трудоустройстве, и считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы, с разъяснением осужденному последствий неисполнения такого вида наказания.

Определяя размер отбытия более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции определяет его с учетом положений ч. 2 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, определяющих исчисление срока при замене наказания в днях, при этом одному дню лишения свободы равны три дня исправительных работ.

Суд учитывает, что концом срока наказания в виде лишения свободы на момент обращения с ходатайством являлось 20 февраля 2024 года, при этом первоначальное судебное решение, которым ходатайство о замене наказания Щелкунову было удовлетворено, вынесено 11 января 2023 года (апелляционное постановление Белгородского областного суда, отмененное постановлением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года), то есть срок подлежащих отбытию исправительных работ после замены лишения свободы, явно превышает предусмотренный ч. 2 ст. 50 УК РФ предельный двухлетний срок назначения наказания в виде исправительных работ.

Учитывая это суд апелляционной инстанции заменяет Щелкунову лишение свободы на исправительные работы на срок 2 года.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиных Ю.С. в сумме <данные изъяты> рубля за участие в суде кассационной инстанции 26 апреля 2023 года, подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, ходатайств об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Щелкунову Алексею Витальевичу отменить.

Вынести новое решение, которым ходатайство адвоката Печинога В.А. в интересах осужденного Щелкунова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить осужденному Щелкунову Алексею Витальевичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Свердловского районного суда города Белгорода от 31 марта 2021 года более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Апелляционные жалобы осужденного Щелкунова А.В. и адвоката Печинога В.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Щелкунова А.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиных Ю.С. в сумме <данные изъяты> рубля за участие в суде кассационной инстанции 26 апреля 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья                                                  С.С. Сидоров