Решение по делу № 1-61/2015 от 15.04.2015

№ 1-61/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 06 мая 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Злобине Р.Е.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.

подсудимого Алиева З.Р.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581 и ордер № 848,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиева З.Р., <Обезличено>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Алиев З.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут <Дата> по 02 часов 00 минут <Дата> Алиев З.Р. находясь в баре «<Обезличено>», расположенном по адресу <Адрес> тайно похитил из кармана принадлежащей И. куртки мужское портмоне стоимостью <Обезличено> рублей и денежные средства в сумме <Обезличено> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <Обезличено> рублей.

Действия Алиева З.Р. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алиев З.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании с согласия государственного обвинителя подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника, государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Потерпевший И. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

    Рассматривая ходатайство Алиева З.Р. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Алиев З.Р. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился Алиев З.Р., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Алиева З.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается.

Действия Алиева З.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Алиева З.Р., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Алиев З.Р. имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется в целом посредственно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности Алиева З.Р., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Алиеву З.Р. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Алиеву З.Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Поскольку суд признал необходимым назначить Алиеву З.Р. условное наказание, он в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне и денежные средства в сумме <Обезличено> рублей возвращены потерпевшему И.

    Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии в сумме <Обезличено> рублей 00 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взысканы быть не могут.

По делу имеются также процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Николенко Л.Ю. в судебном заседании, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиева З.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Алиеву З.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года..

Обязать Алиева З.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, Алиева З.Р. от назначенного наказания освободить.

Избранную в отношении Алиева З.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: портмоне и денежные средства в сумме <Обезличено> рублей возвращены потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Алиев З.Р. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Ходатайство об участии также может быть заявлено Алиевым З.Р. в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Минина

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>