Решение по делу № 2-196/2019 от 07.05.2019

№ 2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова В.Г., Радионовой Л.С., Радионова В.В., Радионова С.В. к администрации Ровеньского района о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным в части объекта приватизации, признании права общей долевой собственности на часть домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 1992 года между РТП «Ровеньское» и Радионовым В.Г. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки по условиям которого ответчику на состав семьи из четырех была передана бесплатно в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» № от 25.03.2019г. изменен статус указанного объекта недвижимости с «квартира» на «часть жилого дома» и присвоен адрес: <адрес>.

Истцы Радионов В.Г., Радионова Л.С., Радионов В.В. и Радионов С.В. обратились в суд с иском, в котором сославшись приостановление регистрации указанного объекта в ЕГРН, просят признать договор на передачу квартир в собственность граждан от 16 мая 1992 года недействительным в части объекта приватизации; признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 65,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями – частью сарая лит. Г, сараями лит. Г3, Г4, пристройкой лит. а1, воротами и калиткой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации Ровеньского района в судебное заседание не явился, в отзыве на иск главой администрации указано, что возражения по иску Радионовых отсутствуют, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 10.04.2019г. следует, что по заявлению истцов было приостановлено осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности истцов на исходный объект недвижимости.

Однако наличие у истцов права собственности спорный объект недвижимости подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из договора на передачу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 16 мая 1992 года следует, что на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» РТП «Ровеньское» в собственность Радионова В.Г. на состав семьи из четырех человек была передана квартира общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.5, 6).

Как установлено в судебном заседании, РТП «Ровеньское» прекратило деятельность и не существует; в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит, что указано в отзыве администрации Ровеньского района.

То, что объект приватизации многоквартирным домом не является, и его наименование в договоре как «квартира» было указано ошибочно, подтверждается исследованными доказательствами.

Из выписки из ЕГРН от 15.04.2019г. усматривается, что спорный объект располагается на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности (л.д. 11-14).

Постановлением главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» № от 25.03.2019г. изменен статус спорного объекта недвижимости указанного в договоре приватизации как «квартира» на «часть жилого дома» и присвоен самостоятельный адрес: <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 09.05.1992 г., переданное в собственность Радионову В.В. жилое помещение, фактически представляло собой отдельную обособленную изолированную часть от целого жилого дома. Вторая часть этого же дома принадлежала ФИО1, а затем его супруге ФИО2, которая согласно актовой записи о смерти № от 07.02.2017 года умерла 29 января 2017 года.

То, что переданная Радионову В.В. и членам его семьи в собственность по договору приватизации недвижимость является отдельной изолированной частью жилого дома, усматривается из характеристик строений и сооружений и графического плана, из которых видно, что целый дом разделен капитальной перегородкой на две отдельные изолированные друг от друга части, которые имеют самостоятельные входы. Части дома индивидуально определены, как это предусмотрено ст. 16 ЖК РФ. В обоих частях жилого дома оборудованы отдельные коммуникации и подсобные помещения, которые не связаны между собой.

Тот факт, что фактически принадлежащий истцу объект недвижимости представляет собой не квартиру, а обособленную часть жилого дома, подтверждается представленным техническим планом здания от 25.03.2019 года, подготовленным кадастровым инженером по заданию истца, из которого видно, что часть жилого дома, которой пользуется семья Радионовых, имеет общую площадь 65,6 кв.м., а второй частью пользовался собственник ФИО1 (л.д. 34-38).

Таким образом, спорное строение по смыслу ст. 16 ЖК РФ не является многоквартирным домом обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, а представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат и вспомогательных помещений, т.е. частью жилого дома общей площадью 65,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам на основании договора приватизации 16 мая 1992 года была передана в собственность бесплатно часть жилого дома, а указание в договоре о том, что им передавалась квартира, является ошибочным.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому оспариваемый договор на передачу квартир в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части указания объекта приватизации и его площади.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, спора о принадлежности недвижимого имущества и о его статусе, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Радионова В.Г., Радионовой Л.С., Радионова В.В., Радионова С.В. к администрации Ровеньского района о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным в части объекта приватизации, признании права общей долевой собственности на часть домовладения удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 16 мая 1992 года, заключенный РТП «Ровеньское» и Радионовым В.Г. недействительным в части наименования объекта приватизации.

Признать за Радионовым В.Г., Радионовой Л.С., Радионовым В.В. и Радионовым С.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 65,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями – частью сарая лит. Г, сараями лит. Г3, Г4, пристройкой лит. а1, воротами и калиткой, расположенные по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева