Решение по делу № 2-512/2016 (2-6330/2015;) от 17.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ириска» о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Ириска» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ириска» в должности <данные изъяты>

За указанный период времени ответчик в нарушение законодательства не предоставил индивидуальные сведения о работе истицы в Пенсионный фонд РФ, чем нарушил трудовые и пенсионные права истца.

Исходя из этого, истец просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить индивидуальные сведения о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ириска» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленный иск, сославшись на изложенные в нем доводы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> ФИО4 полагал иск подлежащим удовлетворению, указав, что сведения ответчиком в Пенсионный фонд о работе истца за указанный в иске период не предоставлялись. Полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Ириска», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, с требованиями об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд определил с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ириска» в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке (л.д. 5).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона определены права и обязанности страхователей, в том числе обязанности страхователя встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов.

Согласно ст. ст.11, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения, которые застрахованное лицо вправе получить в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им вышеуказанных требований пенсионного законодательства в отношении истца. Исходя из этого, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В результате неисполнения требований закона о предоставлении индивидуальных сведений в пенсионный фонд, ответчиком были грубо нарушены трудовые и пенсионные права истца, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново с ООО «Ириска» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Ириска» предоставить индивидуальные сведения в соответствии с законодательством о работе ФИО2 в ООО «Ириска» в должности мастера парикмахера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Ириска» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ириска» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ