Решение по делу № 12-992/2021 от 08.07.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-006620-81

Дело № 12-992/2021

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева Н. В. на постановление от 19 мая 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 19 мая 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ... Е.В.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 2 июня 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года вынесенное в отношении ... Е.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ изменено, исключен из полагающей части пункт 2.

Не согласившись с указанным постановлением, решением вышестоящего должностного лица Федосеев Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления от 19 мая 2021 года и решения от 2 июня 2021 года, поскольку считает, что в данном постановлении незаконно и необоснованно указан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, одновременно в жалобе ссылается на наличие вины в ДТП второго участника ... Е.В., нарушившей по его мнению пункт 6.13 ПДД РФ.

Заявитель жалобы Федосеев Н.В., ... Е.В., потерпевшие ... А.П. ... А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо среднего вреда здоровью потерпевшего.

Определения легкого и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения; а также за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела 17 ноября 2020 года в 00 часов 17 минут напротив д.164 по пр. Победы г. Оренбурга на регулируемом перекрестке пр. Победы-ул Транспортная произошло столкновение автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Федосеева Н.В., который двигался по пр. Победы со стороны ул. Родимцева в сторону пр. Автоматики и автомобиля ИНФИНИТИ QХ 56, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ... Е.В., которая двигалась по ул. Транспортной справа по ходу движения автомобиля. В результате ДТП водитель автомобиля ИНФИНИТИ QХ 56 ... Е.В. и его пассажиры ... А.П. и ... А.А., а также водитель автомобиля CHEVROLET AVEO Федосеев Н.В. и его пассажир ... Д.К. получили травмы, обращались в медицинские учреждения города Оренбурга за медицинской помощью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 17 ноября 2020 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования.

В рамках административного расследования в отношении Федосеева Н.В., ... Е.В., ... А.А., ... Д.К., ... А.П. были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы (определения о назначении экспертизы от 20 ноября 2020 года).

Согласно выводам заключения эксперта N от 22 декабря 2020 года у ... Е.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Согласно выводам заключения эксперта N от 24 ноября 2020 года у Федосеева Н.В. имеются телесные повреждения в виде .... Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта N от 24 ноября 2020 года у ... Д.К. имеются телесные повреждения в виде ..., которые не вызвали вреда здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта N от 22 декабря 2020 года у ... А.А. выявлены телесные повреждения в виде ..., которые не вызвали вреда здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта N от 22 декабря 2020 года у ... А.П. имело место телесное повреждение в виде ..., которое не вызвало вреда здоровью.

Поскольку, факт причинения в результате ДТП вреда здоровью участникам ДТП по делу не установлен, то состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом по статьей 12.24 КоАП РФ, было обоснованно и правомерно прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении от 19 мая 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское ... отсутствуют выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В установочной части постановления от 19 мая 2021 года описано событие совершенного дорожно-транспортного происшествия и его участники.

Установив отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Решение вышестоящего должностного лица в этой части также не противоречит требованиям закона.

Довод жалобы Федосеева Н.В. о наличии вины ... Е.В. в нарушении правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий участников ДТП и установление лиц, виновных в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету дела об административном правонарушении.

При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 КоАП РФ не могло быть возбуждено должностным лицом, а также не подлежали переквалификации действия участников ДТП, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по этой статьей составляет 2 месяца и на день вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 ноября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истекает 17 ноября 2021 года.

Вывод вышестоящего должностного лица об истечении срока привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ из решения следует исключить.

В остальной части постановление от 19 мая 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское ... и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 2 июня 2021 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Исключить из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 2 июня 2021 года вывод об истечении срока давности привлечения за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В остальной части постановление от 19 мая 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 2 июня 2021 года – оставить без изменения, а жалобу Федосеева Н. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:    подпись         В.В. Линькова