Решение по делу № 2-183/2016 от 01.02.2016

Дело № 2 – 183 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием представителей ответчика Мартыновой ФИО8 – защитник адвоката Кузнецова ФИО9 действующего на основании удостоверения № от <дата> и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина ФИО10 к Мартыновой ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин ФИО12 обратился в суд с иском к Мартыновой ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ним и Мартыновой ФИО14 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям данного договора он (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска 1991, двигатель №, шасси №, цвет серый. Стоимость указанного транспортного средства была установлена сторонами договора в размере <данные изъяты> Согласно условиям указанного договора, денежные средства за покупку указанного транспортного средства должны быть переведены на счет Продавца в срок до <дата> Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. До настоящего времени оплата была произведена частично в сумме <данные изъяты> Таким образом, обязательства ответчиком не исполнены в сумме <данные изъяты> Кроме того, в связи с длительным неисполнением своих обязательств, ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> В связи с чем, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Гришин ФИО15 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание <дата> поступили уточнения к исковому заявлению от Гришина ФИО16 об уменьшении размера заявленных исковых требований. В заявлении указано, что истец уменьшает размер исковых требований, в части взыскания основного долга по договору купли-продажи автомобиля до <данные изъяты>, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика Мартыновой ФИО17. в его пользу сумму основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Мартынова ФИО18. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кузнецов ФИО19., действующий на основании ордера, с уточненными исковыми требованиями не согласился, полагая, что исковые требования Гришина ФИО20 удовлетворению не подлежат, в обоснование пояснил, что после заключения между истцом и ответчиком сделки купли-продажи автомобиля, часть суммы в размере <данные изъяты> была возвращена продавцу Гришину ФИО21 Также указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок по возврату оставшейся суммы по сделке, определяющий срок возврата указанной суммы, что является нарушением норм гражданского законодательства РФ, тем более, что обе стороны являются индивидуальными предпринимателями, и покупка автомобиля была совершена для целей по осуществлению предпринимательской деятельности. Кроме того, в договоре купли-продажи не установлен срок исполнения обязательства об оплате.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от <дата>, предоставленного <дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО22 Пчелкиным по запросу суда, Гришин ФИО23. (продавец) продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты> идентификационный номер № 1991 года выпуска, № двигателя № (ПТС серия № от <дата>, выдан ГИБДД УВД <данные изъяты>), Мартыновой ФИО24 (покупатель), стоимостью <данные изъяты>, с оплатой покупки транспортного средства, путем произведения перечислений денежных средств на расчетный счет продавца.

Как следует из платежного поручения № от <дата> на расчетный счет Гришина ФИО25 поступили денежные средства от Мартыновой ФИО26 в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком была заключена сделка купли-продажи транспортного средства, в результате которой автомобиль был передан покупателю, и часть денежных средств за покупку автомобиля были переведены на расчетный счет продавца. Указанные факты сторона ответчика не отрицает.

Оставшаяся часть денежных средств за покупку автомобиля по сделке купли-продажи ответчиком Мартыновой ФИО27 истцу возвращена не была, что также не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мартынова ФИО28 не исполнила обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом и в полном объеме, получив по сделке автомобиль, она не оплатила покупку, не возвратив продавцу Гришину ФИО29 часть денежных средств в размере <данные изъяты>

Исходя из разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> (в ред. от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», изложенных в ч. 4, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), либо в качестве коммерческого кредита ( ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требований составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, помимо обязательства по возврату основного долга по сделке купли-продажи, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с частичным возвратом денежных средств покупателю по указанной сделке.

В данном случае доводы представителя ответчика Кузнецова ФИО30 о том, что нарушен претензионный порядок по урегулированию спора между сторонами, касающийся возврата долга по договору купли-продажи, являются несостоятельными, поскольку указанный порядок не является обязательным, прямо предусмотренным законом.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> Данный расчет суд расценивает как правильный, поскольку в его опровержение, стороной ответчика не представлен альтернативный расчет.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гришина ФИО31 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В материалах дела имеется заявление Гришина ФИО32 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Указанное требование Гришина ФИО33. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░