Решение по делу № 2-1006/2016 от 15.07.2016

                                                                                                          Дело№

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                                                                                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Н.В. Кулёвой,

при секретаре Л.В. Алексеевой,

с участием представителя ответчика - адвоката Яковлевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Погосяну К.Г. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

          ПАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 11 апреля 2013 года с Погосяном К.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 280 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были перечислены.

В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с 11 июля 2014 года, что согласно п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек. По состоянию на 01 октября 2015 года задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составляет 400 508 рублей 66 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 239 449 рублей 22 копейки, по просроченным процентам за кредит - 47 375 рублей 15 копеек, по неустойке - 113 684 рубля 29 копеек. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не производятся платежи в счет погашения задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 7 205 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Погосян К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по двум адресам, имеющимся в деле, в том числе по адресу постоянной регистрации, где он не проживает, его местонахождение неизвестно.

Адвокат Яковлева М.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО 10434 К.А.А. и Погосян К.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 15-19), согласно которому кредитор предоставил заемщику Погосян К.Г. «Потребительский кредит» в сумме 280 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно платежному поручению № от 11 апреля 2013 года (л.д.22) на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 280 000 рублей.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с кредитным договором № от 11 апреля 2013 года заемщик Погосян К.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как следует из п.3.1 кредитного договора (л.д. 15), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора (л.д. 15) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, Погосян К.Г. в нарушение условий кредитного договора не осуществляет надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет просроченной задолженности, представленный истцом (л.д. 9-10), ответчиком, а также представителем ответчика не оспорен, а потому у суда он также не вызывает сомнений.

В адрес ответчика 07 сентября 2015 года Банком направлялось извещение (требование) (л.д. 23-24) о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Погосян К.Г. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 239 449 рублей 22 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 47 375 рублей 15 копеек (всего 286 824 рубля 37 копеек), неустойки в сумме 113 684 рубля 29 копеек, которая соответствует 40 % общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, а также длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (более двух лет), суд считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком и представителем ответчика не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

При подаче искового заявления истцом определена цена иска в сумме 400 508 рублей 66 копеек, уплачена государственная пошлина в сумме 7205 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 508 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 239 449 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 47 375 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ - 113 684 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 205 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 407 713 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░