Решение по делу № 2-403/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-403/2021

УИД 55RS0020-01-2021-000734-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 01 июля 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Штополь Дарье Ивановне, Хаустовой Оксане Витальевне (наследникам умершего заёмщика), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, ФИО2 (наследникам умершего заёмщика), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 120 000 рублей на срок 24 месяца под 18,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. После получения кредита и пользования деньгами ответчик нарушил условия кредитного договора, перестала возвращать долг и платить проценты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113405 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 84844 рубля 97 копеек и просроченные проценты – 28560 рублей 28 копеек, которые просит взыскать с ответчика. В результате работы с просроченной задолженностью банку стало известно о смерти заемщика. Потенциальными наследниками умершего заёмщика в силу закона могут быть ответчики, поэтому просит взыскать с них указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3468 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В представленном ответе на запрос указал, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, в связи с чем заявленное событие о смерти заёмщика ФИО4 нельзя признать страховым случаем и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение принятых обязательств ответчиком, нарушают права кредитор, что противоречит требованиям статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита на сумму 120000 рублей на срок 24 месяца под 18,8% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заёмщику деньги в полном объёме, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д. 20-25).

Согласно п.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6037 рублей 38 копеек.

В пункте 8 индивидуальных условий данного договора отражено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО4 имеет кредиторскую задолженность в размере 113405 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 84844 рубля 97 копеек и просроченные проценты – 28560 рублей 28 копеек. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в связи со смертью ФИО4 обязательство по возврату кредита исполнено не было.

В соответствии со статьёй 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № (л.д. 63-78) следует, что ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти своей бабушки и матери ФИО4 в виде квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также денежных вкладов в полной сумме с причитающимися процентами, возможной компенсацией, хранящиеся в любом банке, в том числе в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО Сбербанк России, общая стоимость которых превышает кредитную задолженность, что является основанием в виде обязанности для ответчиков ФИО1и ФИО2 отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ФИО1 и ФИО2 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем возможно принять признание иска ответчиками, и, как следствие, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено (л.д. 113-203) и не оспаривается сторонами по делу, что смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, в связи с чем указанное событие не является страховым случаем по договору страхования и соответственно отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7), а именно по 1734 рубля 06 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 (наследникам умершего заёмщика), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 113405 (сто тринадцать тысяч четыреста пять) рублей 25 копеек (из которых просроченный основной долг – 84844 рубля 97 копеек и просроченные проценты – 28560 рублей 28 копеек) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину по 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек с каждой.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Барабанов