Решение по делу № 33а-889/2021 от 08.04.2021

Судья Иванова Н.В.                УИД 12RS0003-02-2020-005149-18

Дело № 2а-252/2021

№ 33а-889/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                18 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трушкова А. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Р. Марий Эл, судебным приставам-исполнителям Абрамовой Т. В., Бабайкиной В. А., Беловой М. А., Ефремовой К. И. об оспаривании постановлений, отмене отчета об оценке рыночной стоимости права аренды по частной жалобе Трушкова А. С. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Трушков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Абрамовой Т.В., Бабайкиной В.А., Беловой М.А., Ефремовой К.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года о наложении ареста (описи) права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., по договору аренды от 00.00.00 №...; постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2020 года о передаче имущества на торги; акт передачи имущества на торги от 27 июля 2020 года, об отмене отчета №... об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участкам, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями не было принято во внимание, что на земельном участке расположены оборудования и сооружения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 года принять отказ Трушкова А.С. от административного иска в части требования об отмене отчета №... об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка, производство по административному делу в указанной части прекращено.

В частной жалобе Трушков А.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным, указывая, что по состоянию здоровья не смог бы написать заявление об отказе от административного требования, намерений отказаться от требования об отмене отчета об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка не имел.

Заинтересованным лицом ПАО Банк «ФК Открытие» представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых приводятся доводы в поддержку определения суда.

Выслушав объяснения Трушкова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, заинтересованного лица Рыжакова Е.Д., обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы административного дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от части административных исковых требований заявлен Трушковым А.С. добровольно в присутствии представителя административного истца Протасовой И.В., из содержания заявления об отказе в части от административных исковых требований, подписанного административным истцом, следует, что последствия отказа ему известны (т.2, л.д.14), до принятия судебного акта по административному делу Трушков А.С. не отозвал свое письменное заявление от отказе от требования об отмене отчета об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка, отказ от административного иска в части не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, отсутствуют, вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции обоснованно был принят отказ от административного иска и прекращено производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нахождение Трушкова А.С. на лечении в лечебном учреждении с 9 февраля по 2 марта 2021 года, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, поскольку согласно протоколам судебного заседания Трушков А.С. участвовал в судебных заседаниях 4-5 и 16 февраля 2021 года, ходатайство об отложении разбирательства административного дела по состоянию здоровья ни Трушков А.С., ни его представитель не заявляли, доказательств нахождения Трушкова А.С. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, материалы административного дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть предметом реализации имущества должника Трушкова А.С., о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, о нарушениях, допущенных при составлении отчета об оценке, о наличии оснований для признания торгов недействительными проверке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку предметом настоящего апелляционного рассмотрения является проверка законности определения о прекращении производства по административному делу в части.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Трушкова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья                                О.А.Петрова