Решение по делу № 2-343/2024 (2-3442/2023;) от 12.12.2023

Гражданское дело № 2-343/2024

УИД 77RS0030-01-2023-004168-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск        14 июня 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.Ю. к Романовой Н.И. Ленинг Л.С. о признании недействительным соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Романова С.Ю. обратилась в суд с иском к Романовой Н.И., Ленинг Л.С., уточнив требования, просит признать недействительным заключенное между Романовой С.Ю., Ленинг Л.С. и Романовой Н.И. соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества, путем погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ответчика Романовой Н.И. на <данные изъяты> долю в квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с одновременным восстановлением регистрационной записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности Романовой С.Ю. на <данные изъяты> долю указанной квартиры.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.И., Романовой Н.И. и Романовой С.Ю., Ленинг Л.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Романов А.И. умер, в связи с чем обяхзательства, как плательщика ренты по договору пожизненного содержания частично были прекращены. В начале 2020 года Ленинг Л.С. предложила истцу продать спорную квартиру и забрать свою маму (Романову Н.И.) в Казахстан, а денежные средства от стоимости <данные изъяты> доли квартиры передать истцу. Был найден покупатель, риэлтор готовил документы к сделки и сообщил, что для совершения сделки купли-продажи квартиры необходимо расторгнуть договор ренты, для чего у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано оспариваемое соглашение. На основании оспариваемого соглашения переход права собственности на спорную <данные изъяты> долю квартиры, принадлежащую истцу, было зарегистрировано на имя ответчика Романовой Н.И., о чем истец узнала позже. Как впоследствии сообщили истцу, сделка купли-продажи спорной квартиры не состоится ввиду того, что покупатели отказались ее покупать. В течение длительного времени истцу обещали, что за <данные изъяты> долю спорной квартиры с истцом рассчитаются как только продадут жилье, однако в 2023 году ответчик перестала выходить на связь с истцом, в связи с чем, истец с заявлением о мошеннических действиях обратилась в полицию. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела истцу было рекомендовано по всем спорным вопросам, касающимся восстановления права на <данные изъяты> долю спорной квартиры, обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Соглашение о расторжении ренты заключено после смерти одного из рентополучателей, который при жизни выразил свою волю передать свою долю истцу, не требовал расторгнуть договор ренты по причине его неисполнения со стороны истца, факт смерти прекратил обязательства для истца выплачивать пожизненную ренту, нотариусом не учтены эти обстоятельства, так как оспариваемое соглашение могло лишь касаться правоотношений, которые возникли исключительно по отношению прав и обязательств ответчиков. Оспариваемое соглашение заключено с нарушением закона и должно быть признано недействительным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, также должны быть применены последствия недействительности сделки в виде восстановлении положений, существовавших до заключения оспариваемого соглашения в виде восстановления права собственности истца на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

Истец Романова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дегтярева Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения требований, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики Романова Н.И. и Ленинг Л.С. при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Ушкова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица - нотариус Шпарфова Т.В., Романова Е.А., Романова А.А., Романов А.А., представитель управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Романову А.И. и Романовой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) квартира, расположенная по адресу:         <данные изъяты>, что усматривается из выписки из ЕГРН (т.1 л.д.238-243).

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.И., Романовой Н.И. (получатели ренты) и Романовой С.Ю., Ленинг Л.С. (плательщики ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Романов А.И., Романова Н.И. передали Романовой С.Ю., Ленинг Л.С. в общую долевую собственность квартиру, распложенную по адресу:                 <данные изъяты> на условиях пожизненного содержания с иждивением. Романова С.Ю., Ленинг Л.С. обязались предоставить Романову А.И., Романовой Н.И. пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказания социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ними других лиц, сохранив за ними право пожизненного пользования спорной квартирой, размер общего объема содержания получателей ренты в месяц определена сторонами не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, которые выплачиваются не позднее 5-го числа каждого месяца (т.2 л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ за Романовой С.Ю. и Ленинг Л.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждой) на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.И. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, на момент смерти по месту его жительства также была зарегистрирована Романова Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Н.И. и Романовой С.Ю.,          Ленинг Л.С. заключено соглашение (т.2 л.д.90-91), по условиям которого договор пожизненного содержания с иждивением с передачей в собственность спорной квартиры с обоюдного согласия сторон расторгается. Основанием для принятия решения сторонами о расторжении вышеуказанного договора является невыполнение условий договора.

В пункте 4 указанного соглашения отражено, что согласно положениям пункта 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателем ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное. Таким образом права Романова А.И. по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Романовой Н.И.

Романова С.Ю. и Ленинг Л.С. к моменту подписания настоящего соглашения передают Романовой Н.И. квартиру, расположенную по адресу:      <данные изъяты> (пункт 5 соглашения).

Из реестрового дела усматривается, что на следующий день после заключения соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, то есть 19 марта 2020 года истец Романова С.Ю. через многофункциональный центр обратилась в Росреестр с заявлением о переходе права собственности (т.2 л.д.93).

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку поведение Романовой С.Ю. после заключения соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, предусмотренных законом оснований для признания соглашения о расторжении договора ренты от 18 марта 2020 года суд не находит, в связи с чем требования истца о признании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Романовой Н.И. и     Романовой С.Ю., Ленинг Л.С. ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

А следовательно, и оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки, возврате права собственности Романовой С.Ю. на <данные изъяты> долю спорной квартиры, суд также не находит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлены требования, преследующие устранение последствий недействительной сделки

В соответствии с пунктом 1 статьи 181Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае, исполнение оспариваемого соглашения началось ДД.ММ.ГГГГ - дата государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры на Романову Н.И.

Согласно штампу канцелярии суда, настоящий иск подан 12 декабря 2023 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Романовой С.Ю. к Романовой Н.И., Ленинг Л.С. о признании недействительным соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.