Решение по делу № 2-1632/2021 от 02.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  10 августа 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Председателя СНТ "Аграрник" ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании незаконным решение общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленного протоколом общего собрания,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2, ФИО3, СНТ "Аграрник" с требованием:

- Признать полностью незаконным решение общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленного протоколом общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ФИО3 и секретарем собрания ФИО5;

В обоснование своих требований истец указывает, что он является председателем СНТ «Аграрник» на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Аграрник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение собрания членов СНТ «Аграрник» оформленного протоколом заседания правления № из которого усматривается что в присутствии 1 375 членов СНТ «Аграрник» под председательством ФИО3 и секретаря собрания ФИО5 проведено заседание. Согласно проведенному заседанию в повестку были внесены следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря Общего собрания, выборы Счетной комиссии, выборы Ревизионной комиссии; 2. Освобождение от занимаемой должности Председателя СНТ «Аграрник» и учредителя СНТ ФИО1 прямым открытым голосованием (очно-заочной) формы с использованием бюллетеней по данному вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов Товарищества; 3. Избрание нового Председателя Правления СНТ «Аграрник»; 4. Разное;

Истец, считает данное собрание неправомочным и его протокол недействительным, поскольку ФИО3является бывшим членом правления СНТ «Аграрник» и к действующему составу членов правления не имеет.

ФИО5 который был избран секретарем собрания согласно протоколу никогда не был членом СНТ.

Оспариваемое решение собрания принято в отсутствие кворума, а также в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В связи с вышеприведенным, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Согласно представленному заявлению, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения участникам процесса, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания СНТ «Аграрник» был избран ФИО1

Сведения об истце как о председателе СНТ «Аграрник» также содержатся в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Из материалов дела следует, что в ФНС были направлены в электронном виде регистрационные документы ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего номера № по форме заявления №.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

Согласно ответу МВД по РД данному на обращение истца, Администрацией <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении помещения школы для проведения собрания членов СНТ «Аграрник». Также из ответа МВД по РД следует, что директор МБОУ СШ 19 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уведомил СНТ «Аграрник», что никто с ними не согласовывал проведение отчетно – выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале школы №. Помимо указанного, из ответа МВД по РД также следует, что на территории школы № были выставлены наряды полка МВД ППСП территория школы была обследована в целях недопущения проведения несогласованного собрания, примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что жители поселка <адрес> хотят выйти к школе № и провести несогласованное собрание. На данное сообщение был направлен заместитель начальника отдела ООП УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО7 который после проведения разъяснительной беседы убедил жителей разойтись.

Из ответа на обращение истца данного Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, следует, что МБОУ «СОШ №» в 2021 году не обращалось в Управление с заявлением о предоставлении имущества школы для проведения собраний.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат и сторонами не представлено сведений о соблюдении кворума при проведении общего собрания членов СНТ, соблюдения требований о порядке созыва, подготовки и проведения собрания.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Председателя СНТ "Аграрник" ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленного протоколом общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ФИО3 и секретарем собрания ФИО5

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.