Решение по делу № 8Г-1178/2024 [88-4707/2024] от 16.01.2024

УИД 03MS0180-01-2020-003945-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-1178/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 января 2024 г.                                                                                        г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции И.И. Петрова, изучив кассационную жалобу Шаяхметовой Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 г. по заявлению Якупова В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу               № 2-3376/2020 по иску садового некоммерческого товарищества «Здоровье» к Якупову В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

    определением мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определениме Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 г., заявление Якупова В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № 2-3376/2020 по иску СНТ «Здоровье» к Якупову В.С. о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения.

    В кассационной жалобе, поступившей в суд 19 января 2024 г., Шаяхметовой Г.Р. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

    В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

    Как следует из материалов дела, Шаяхметовой Г.Р. определение мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. в апелляционном порядке не обжаловалось.

    Таким образом, заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления.

    При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Шаяхметовой Г.Р. подлежит возращению заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 376, 377, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу Шаяхметовой Г.Р..

    Разъяснить заявителю, что на основании части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

    Копию настоящего определения с кассационной жалобой и приложенными документами направить заявителю.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

    Судья Шестого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                             И.И. Петрова