Решение по делу № 11-213/2024 от 10.07.2024

Копия                                                                                                               Дело № 11-213/2024

Мировой судья судебного участка № 8                                                           № М8-2-521/2007

по Приволжскому судебному району                                                              № 13-279/8/2024

г. Казани Республики Татарстан

Ф.Д. Ахметова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2024 года ФИО11 (далее по тексту В.В. Куликова) отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе В.В. Куликовой ставится вопрос об отмене определения суда от 03 июня 2024 года, в обоснование указывается, что оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о процессуальном правопреемств не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение от 03 июня 2024 года подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 13 июля 2007 года по гражданскому делу № М8-2-521/07 мировым судьей судебного участка №8 Приволжского района города Казани Республики Татарстан вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Михайлова В. В. в пользу Куликовой В. В. алименты на содержание дочери - Михайловой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода Михайлова В.В. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия Михайловой Е. В..

10 августа 2007 года Приволжским РОСП г.Казани ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника В.В. Михайлова о взыскании алиментных платежей. Согласно материалам исполнительного производства, у В.В. Михайлова имеется задолженность по алиментам

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В. В. скончался, наследниками принявшими наследство после его смерти являются его дочери: Шакирова А. В. и Михайлова Е. В., что подтверждается справкой нотариуса.

В.В. Куликова, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника, действовала в интересах дочери Михайловой Е. В., в пользу которой судом были взысканы алименты.

Материалами дела установлено, что Михайлова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент подачи вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве являлась совершеннолетней, вступила в наследство после смерти отца.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является несовершеннолетний ребенок, поскольку именно в его пользу взыскиваются алименты. Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.

При таких данных, учитывая, что Е.В. Михайлова достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о процессуальном правопреемстве ее мать В.В. Куликова обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку с указанным заявлением не лишена возможности обратиться в суд сама Е.В. Михайлова, будучи совершеннолетней.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления В.В. Куликовой о процессуальном правопреемстве, не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Куликовой В. В. о процессуальном правопреемстве, оставить без удовлетворения, частную жалобу Куликовой В. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                     Ю.В. Еремченко