Решение по делу № 33-13436/2021 от 23.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ – Шведчиков Рњ.Р’.               дело в„– 33-13436/21

                                         (в„–2-2612/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 РіРѕРґР°                     Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение Геленджикского городского суда от 22 октября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 22 октября 2020г. возвращена апелляционная жалоба представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на заочное решение Геленджикского городского суда от 11 декабря 2018г.

В частной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что заочным решением Геленджикского городского суда от 11 декабря 2018г. удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (ч.2 ст.237 ГПК РФ)

Таким образом, статьей 237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Поскольку ответчику <ФИО>4 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 11 декабря 2018г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения определения Геленджикского городского суда от 22 октября 2020г. о возврате апелляционной жалобы ответчика на заочное решение.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда от 22 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: