Решение по делу № 33-7560/2013 от 04.06.2013

Судья: Горошникова Л.Н. дело № 33-7560/2013

учёт № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сальниковой М.М.,

судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе по судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по возбуждению 27 августа 2012 года на основании постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по делу об административном правонарушении 16 09 № 69298157 от 11 февраля 2012 года исполнительного производства в отношении Огаркина Н.А. и по исполнению данного исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Огаркина Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огаркин Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов) Кузьминой Е.Е.

В обоснование заявленного требования указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 27 августа 2012 года ...., незаконно возбужденное на основании постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения 16 09 69298157 от 11 февраля 2012 года. Согласно данному постановлению ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель считает, что представленные органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения документы приняты судебным приставом-исполнителем незаконно, с нарушением норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем незаконно взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей за просрочку платежа по исполнительному документу, при этом никаких извещений, постановлений от Государственной инспекции безопасности дорожного движения и судебного пристава-исполнителя по данному делу он не получал.

При получении очередной пенсии 20 ноября 2011 года он обнаружил, что с нее произведены удержания, после чего и узнал о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим Огаркин Н.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Кузьминой Е.Е. при исполнении исполнительного производства от 27 августа 2012 года ...., прекратить возбужденное исполнительное производство, обязать пенсионный фонд вернуть 800 рублей, взысканных по постановлению судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть 800 рублей в пенсионный фонд.

9 апреля 2013 года Огаркиным Н.А. подано заявление об изменении исковых требований, в котором он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Кузьминой Е.Е, наложить на судебного пристава-исполнителя штраф, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему 800 рублей в течение пяти дней.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года в принятии заявления Огаркина Н.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов обязанностей по возврату удержанных денежных средств отказано.

В судебном заседании Огаркин Н.А. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Кузьмина Е.Е. с заявленными требованиями не согласилась.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Кузьмина Е.Е, просит отменить решение суда, указывая на то, что ею приняты все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, по взысканию с него суммы долга и исполнительского сбора. Огаркин Н.А. в своем заявлении не ссылался на отсутствие в исполнительном документе даты его вступления в силу, суд по своей инициативе изменил завяленные требования, положив данные доводы в основу решения. Кроме того, суд не учел, что на момент рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено и принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2012 года старшим инспектором группы делопроизводства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РТ Сафиуллиным А.С. вынесено постановление 16 09 .... о привлечении Огаркина Н.А. к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление направлено для принудительного исполнения в Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов и 27 августа 2012 года по нему возбуждено исполнительное производство .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2012 года с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.

8 октября 2012 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, то есть, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о перечислении административных штрафов, 19 ноября 2012 года вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральынй закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В нарушение вышеуказанной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «дата вступления в законную силу», сведения отсутствуют. При этом в указанной графе имеется запись о том, что данная графа заполняется при направлении постановления в подразделение Федеральной службы судебных приставов. В указанном постановлении также отсутствует отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В данном случае при рассмотрении о возможности возбуждения исполнительного производства следовало руководствоваться статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2013 года постановление 16 09 .... от 11 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Огаркина Н.А. отменено, производство в отношении его – прекращено.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Кузьминой Е.Е. по возбуждению исполнительного производства и исполнению постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции правомерно признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств получения Огаркиным Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод об изменении судом требований заявителя также не может быть принят во внимание, поскольку решение принято судом по требованиям, заявленным Огаркиным Н.А.. То обстоятельство, что заявитель не ссылался на отсутствие в постановлении отметки о его вступлении в силу, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как в соответствии с частью третьей статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Факт отмены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергает выводов суда о незаконности действий по возбуждению исполнительного производства и исполнению постановления по делу об административном правонарушении, в результате которых были нарушены права Огаркина Н.А.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все заинтересованные лица привлечены для участия в деле, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -