Решение по делу № 2-1617/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-1617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 декабря 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А., с участием истца Фишер В.В., представителя истца Слепокурова А.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика Шульга О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фишер Владимира Владимировича к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фишер В.В. обратился в суд с иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» с 1994 года в должности <данные изъяты>. 19.11.2019 Фишер В.В. уволен по собственному желанию. Указывает, что в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, истец имеет право на выплату единовременного пособия в размере 15% ежемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. Перед увольнением Фишер В.В. подал работодателю соответствующее заявление для получения полагающих выплат, но такие выплаты истцу не были произведены. Истец также считает, что ответчик своими действиями нанес истцу моральный вред, который оценивает в 200 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 304 758,64 руб., компенсацию в связи с нарушением установленного срока единовременной выплаты, причитающейся работнику, в размере 38 282,68 руб., взыскать моральный вред в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 35 000 руб.

Истец Фишер В.В. и представитель истца Слепокуров А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шульга О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснение истца и представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьей 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу статьей 45 ТК РФ соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (часть 1). В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4). Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 4).

Часть 2 статьи 46 ТК РФ предусматривает, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы); гарантии, компенсации и льготы работникам и др.

Согласно статьей 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеуказанными работодателями.

В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы (зарегистрировано в Роструде 04.02.2019, регистрационный № 1/19-21) в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя– правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

В АО ХК «Якутуголь» действует Коллективный договор, заключенный на период 2019-2022 года, пункт 7.1.2 которого также предусматривает, что работникам, уполномочившим Профосюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплачивается единовременное вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации    (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В непрерывный стаж работы у Работодателя включается стаж работы на предприятиях угольной промышленности ПАО «Мечел», расположенных в Республике Саха (Якутия), в случае увольнения Работника из такого предприятия в АО ХК «Якутуголь» по переводу согласно пункту 5 статьи 77 ТК РФ. В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя– правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Согласно трудовой книжке ET-I № 4200162 Фишер В.В. 13.12.1994 был принят на обогатительную фабрику «Нерюнгринская» производственного объединения «Якутуголь» в должности <данные изъяты>. С указанного времени непрерывно работал у ответчика в должности <данные изъяты>

Из объяснений истца следует, что в 2017 году ему была назначена пенсия по возрасту, что ответчиком не оспаривается. Материалами гражданского дела подтверждается, что Фишер В.В. проработал в организации угольной промышленности более 10 лет.

Таким образом, у Фишер В.В. возникло право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы с угольной промышленности Российской Федерации. Однако при наступлении права на пенсионное обеспечение Фишер В.В. не воспользовался своим правом на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного вышеприведенными нормами ФОС и коллективного договора.

Согласно приказу № ОФ 1672-лс от 18.11.2019 трудовой договор с Фишер В.В. расторгнут по инициативе работника (собственное желание) в связи с выходом на пенсию.

Заявление о выплате единовременного вознаграждения было подано Фишером В.В. работодателю 19.11.2019, то есть при увольнении.

Пункт 7.1.2 Коллективного договора прямо предусматривает, что работодатель обеспечивает выплату вознаграждения пенсионеру при прекращении трудовых отношений с работодателем.

Следовательно, в силу прямого указания в коллективном договоре работодатель обязан был выплатить Фишер В.В. вышеуказанное вознаграждение одновременно с прекращением трудового договора. Какие-либо иные сроки выплаты единовременного вознаграждения условиями Коллективного договора не предусмотрены.

При этом часть 5 статьи 80 ТК РФ предусматривает, что в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Несмотря на то, что последним днем работы Фишер В.В. являлось 19.11.2019, ответчиком вышеуказанная обязанность исполнена не была.

Так, согласно приказу № 135-лс от 31.01.2020 работодателем принято решение о выплате Фишер В.В. единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли Российской Федерации, исходя из 24 полных лет работы в отрасли.

Согласно ответу АО ХК «Якутуголь» от 20.11.2020 размер вознаграждения, полагающегося Фишеру В.В., по расчету работодателя составляет 265 139,64 руб. Представитель ответчика в судебном заседании также признавала и не оспаривала, что истец имеет право на получение вознаграждения в указанном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные ФОС и Коллективным договором, с АО ХК «Якутуголь» в пользу истца следует взыскать единовременное вознаграждение в размере 265 139,64 руб.

Доводы же истца о том, что конкретный срок выплаты выходного пособия не установлен, судом не принимаются, так как они не соответствуют установленным судом обстоятельства. Так, пункт 7.1.2 Коллективного договора прямо предусматривают, что в рассматриваемой ситуации такая выплата должна быть произведена при прекращении трудовых отношений с работодателем. Какое-либо иное толкование указанных норм невозможно. Более того, из содержания приведенные норм невозможно сделать вывод о том, что работодатель вправе исполнять возложенные на него обязанности по своему усмотрению. Наоборот, исполнение таких обязательств зависит не от усмотрения работодателя, а лишь от наличия у работника права на получение соответствующих гарантий и компенсаций.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения, суд исходит из того, что единовременное вознаграждение в связи с работой в угольной отрасли Российской Федерации относится к категории иных выплат, причитающихся работнику, так как обязательность выплаты такого пособия предусмотрена коллективным договором, регулирующими трудовые и иные связанные с ними отношения.

При этом положения статьи 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с этим ответчик должен выплатить истцу проценты за задержку выплаты единовременного пособия за период задержки с 20.11.2019 по 06.11.2020.

По расчету истца размер таких процентов составляет 38 282,68 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут, встречные расчеты не предоставлены.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части следует признать обоснованными и взыскать с ответчика в пользу истца 38 282,68 руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая вопрос о возможности компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации, суд исходит из того, что в результате неправомерных действия АО ХК «Якутуголь» были нарушены права истца на своевременное получение единовременного вознаграждении, выплата которого предусмотрена ФОС и Коллективным договором. Такие нарушения с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений могут являться основанием для компенсации истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень тяжести последствий для истца в результате нарушения со стороны работодателя его трудовых прав, размер такой компенсации суд определяет в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с соглашением от 06.11.2020 об оказании юридической помощи Фишер В.В. уплатил Слепокурову А.А. 35 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000022 от 06.11.2020.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела подготовил уточненное исковое заявление и принял участие в собеседовании при подготовке к судебному разбирательству, а также в одном судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных представителем Фишеру В.В. услуг, незначительную сложность дела, а также незначительные временные затраты сторон при его рассмотрения, с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации данного вида расходов 15 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика АО ХК «Якутуголь» следует взыскать в бюджет муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 6 930,41 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в том числе 6 630,41 руб. – в связи с удовлетворением требования имущественного характера, и 300 руб. – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу Фишера Владимира Владимировича 361 041,32 руб., в том числе единовременное вознаграждение в связи с работой в угольной промышленности Российской Федерации в размере 304 758,64 руб., денежную компенсацию в связи с нарушением установленного срока единовременной выплаты, причитающейся работнику, - 38 282,68 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 6 930,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                      В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2020 года