Решение по делу № 2-4284/2023 от 28.07.2023

                                 Дело №--

16RS0№---16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ... РТ

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием истца Тухватуллина Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина Т.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Т.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с учетом принадлежащего ему транспортного средства Ducati Monster, государственный регистрационный №--

--.--.---- г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате отказано.

--.--.---- г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию в заявлением о выплате неустойки. Истцу выплачена неустойка в размере 86 883 рублей.

Период просрочки страховой выплаты составил с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойка за указанный период составляет 700 135 рублей (400 000 х 1% х 200 – 99865).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 700 136 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился, поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что в виду того, что решение финансового уполномоченного от --.--.---- г. исполнено в установленные законом сроки, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный номер №--, под управлением Демидова Н.П., транспортного средства Ducati Monster, государственный регистрационный номер №--, принадлежащего на праве собственности Тухватуллину Т.И..

Постановлением по делу об административном правонарушении Демидов Н.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Тухватуллина Т.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Демидова Н.П. - в ПАО СК «Росгосстрах».

--.--.---- г. Тухватуллин Т.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В тот же день произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от --.--.---- г. №--, составленному по инициативе страховщика, механизм образования повреждений транспортного средства Ducati Monster, государственный регистрационный номер №--, не соответствует обстоятельствам ДТП от --.--.---- г..

С учетом выводов эксперта ООО «ТК Сервис М» Тухватуллину Т.И. в страховом возмещении было отказано.

Не согласившись с ответом страховщика, Тухватуллин Т.И. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству и имуществу по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного требования Тухватуллина Т.И. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тухватуллина Т.И. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

--.--.---- г. указанное решение финансового уполномоченного исполнено (л.д. 45).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано по тому основанию, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено в установленные законом сроки.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Учитывая то обстоятельство, что сроки осуществления страховой выплаты в полном объеме страховщиком не соблюдены, требования истца о взыскании неустойки соответствуют положениям абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения --.--.---- г.. Последним днем для выплаты страхового возмещения является --.--.---- г.. Истцом заявлен период взыскания неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за указанный период составляет 852 000 рублей (400 000 х 1% х 213). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 700 135 рублей.

В силу п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно материалам дела, ПАО СК «Росгосстрах» --.--.---- г. произвело выплату неустойки в размере 86 883 рублей 33 копеек (л.д. 18). С учетом произведенной выплаты, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 313 116 рублей 67 копеек.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности по уплате неустойки не имеется.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика, согласно которым основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в срок, отклоняются судом.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, согласно позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин. Какой-либо исключительности обстоятельств в настоящем споре не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 331 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Тухватуллина Т.И. (серия номер паспорта №--) 313 116 рублей 67 копеек в счет неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размер 6 331 рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..