Решение от 06.02.2023 по делу № 33-727/2023 (33-7443/2022;) от 26.12.2022

Дело № 33-727/2023 (33-7443/2022)

№ 2-7105/2022

72RS0013-01-2022-007975-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                   06 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Завьяловой А.В., Федоровой И.И.,

    при секретаре-помощнике судьи    Жегуновой Д.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М, на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

«В иске М, к ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Подшиваловой О.И., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец М, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственномуавтономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (далее по тексту-ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город») о признании незаконным приказа от 11 мая 2022 года №3531-лс в части снижения стимулирующей выплаты ведущему специалисту отдела маркетинга и организации платных услуг, взыскании заработной платы в размере 10 173,43 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы с 11 мая 2022 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что М, в период времени с мая 2017 года по 11 мая 2022 года работала в ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в должности ведущего специалиста отдела маркетинга и организации платных услуг. 6 мая 2022 года М, поступил расчетный листок, снижена стимулирующая выплата на 10 173,43 рублей. Согласно приказу от 11 мая 2022 года №3531-лс «О выплате стимулирующей доплаты по критериям эффективности» М, на 25% снизили стимулирующую выплату за невыполнение показателей и критериев оценки эффективности, в части исполнения приказов, поручений Департамента здравоохранения Тюменской области, главного врача, главного экономиста, начальника отдела маркетинга и организации полатных услуг с соблюдением срока и порядка запрашиваемой информации. При наложении взыскания работодатель письменно не известил работника об основаниях произведенных удержаний. С протоколом комиссии по оценке критериев эффективности, как и с документом, подтверждающим, что она не выполнила какое-либо поручение, её не ознакомили, кто входил в состав комиссии ей не известно. На заседание комиссии истец не была приглашена и пояснения не давала. М, не была ознакомлена под роспись с приказом от 11 мая 2022 года. 25 февраля 2022 года главным экономистом Т. была поставлена задача о заполнении информации в пунктах 6-9 раздела 2 отчета о результатах деятельности. Из письма Департамента здравоохранения Тюменской области следует, что не сходятся цифры, поданные М, и цифры, имеющиеся на ресурсе бас.гов.ру. Из письма не следует, что цифры не верные, указано, что цифры должны сходиться. ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» не проводил внутреннее расследование, не выяснены причины не схождения цифр. Цифры истец взяла из МИС Локус-Мед, руководитель Т, предприняла действия для недоказуемости этих фактов. Ответственность за подготовку отчета несет Т,

Истец М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчика ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» Подшивалова О.И., Ячигина О.В. в судебном заседании с иском не согласились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что истец была не осведомлена о конечном заказчике отчета, не изучала нормативные акты, которыми она должна руководствоваться при его заполнении. Ссылается на противоречивость показаний свидетелей. Выражает сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Отмечает, что при выполнении задания руководствовалась формулировками внутреннего заказчика. Указывает, что заполнила отчет по образцу 2020 года, поскольку не получила необходимых инструкций для его заполнения. Ссылается на предвзятое отношение Т, в отношении истца. Считает, что у Т, отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ГАУЗ ТО «Онкодиспансер» (в настоящее время ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город») и М, был заключен трудовой договор №75 по условиям которого последняя принималась на должность экономиста (том 1 л.д.74-79).

В дальнейшем между ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» и М, заключались ряд дополнительных соглашений к трудовому договору (том 1 л.д.80-113). По условиям дополнительного соглашения от 22 мая 2017 года М, состояла в должности ведущего специалиста отдела маркетинга и организации платных услуг финансово-экономической службы.

Приказом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 06 мая 2022 года за № 3455-лс трудовой договор с М, прекращен с 11 мая 2022 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.125).

В соответствии с трудовым договором с учетом дополнительных соглашений к нему в оплату труда М, входит, в том числе гарантированная выплата при условии выработки норм времени и соблюдения критериев качества работы, устанавливаемых на неопределенный срок, - выплата стимулирующего характера.

Согласно дополнительному соглашению от 18 сентября 2020 года к трудовому договору стимулирующая выплата М. по показателям и критериям эффективности деятельности (за качественную и эффективную работу), в зависимости от выполнения установленных критериев оценки деятельности в соответствии с приложением к трудовому договору – коэффициент 3,3 от должностного оклада – 42 728,40 рублей.

Критерии эффективности определены в приложении к дополнительному соглашению, к ним отнесен, в том числе показатель – исполнение приказов, поручений Департамента здравоохранения Тюменской области, главного врача, главного экономиста, начальника отдела маркетинга и организации платных услуг с соблюдением сроков и порядка запрашиваемой информации, размер которого составляет 25%.

Согласно скриншота электронного документооборота ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» 25 февраля 2022 года со стороны руководителя Т, в адрес М, было направлено поручение о заполнении информации в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город». Форма отчета была отправлена во вложении (том 1 л.д.40-42). Срок исполнения поручения - по                 03 марта 2022 года (том 1 л.д.38).

Согласно скриншота электронного документооборота ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» 01 марта 2022 года М, в адрес непосредственного руководителя Т, было направлено сообщение о том, что в ее должностные обязанности не входит составление какой-либо бухгалтерской отчетности, в связи с чем данное поручение не входит в её компетенцию, кроме того у неё отсутствует необходимый ресурс на выполнение этой задачи (том 1 л.д.39).

Между тем, данное задание было выполнено М,, 02 марта 2022 года, в п.6, 7, 8, 9 второго раздела были внесены необходимые сведения (том 1 л.д.11, 43, 46).

15 марта 2022 года данный отчет был направлен ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в Департамент здравоохранения Тюменской области (том 1 л.д.44).

29 марта 2022 года из Департамента здравоохранения Тюменской области в ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» поступили сведения о том, что в разделе 2 п.6, 7, 8 и 9 данные указаны неверно (том 1 л.д.48).

Руководителем планово-экономического отдела и отдела маркетинга и организации платных услуг Т, были самостоятельно внесены изменения в отчет в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 (том 1 л.д.49-51), после чего отчет был утвержден руководителем ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» и руководителем Департамента здравоохранения Тюменской области.

21 апреля 2022 года состоялось заседание комиссии по оценке критериев эффективности работников планово-экономического отдела, отдела маркетинга и организации и платных услуг в составе Т, – руководителя службы – главный экономист, Т. – экономист планово-экономического отдела и Т. – администратор отдела маркетинга и организации платных услуг с повесткой «Оценка эффективности и результативности деятельности работников планово-экономического отдела, отдела маркетинга и организации платных услуг согласно критериям эффективности с целью осуществления выплат стимулирующего характера работникам за апрель 2022 года.

В ходе проведения заседания Т. доложила, что                 М, было поручено заполнение информации в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 Отчета о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город». М, сославшись на то, что данное поручение не входит в её компетенцию, тем не менее заполнила данный отчет, который оказался некорректным и был возвращен в учреждение на доработку (том 1 л.д.59-60).

Согласно оценки Критериев эффективности ведущего специалиста М, за апрель 2022 года в связи с некачественным заполнением данных в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 Отчета о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в соответствии с Положением об оплате труда в виде неисполнения поручений начальника отдела маркетинга и организации платных услуг с соблюдением сроков и порядка запрашиваемой информации было принято решение о невыплате истице стимулирующей надбавки в размере 25% от сумм стимулирующих выплат (том 1 л.д.58).

26 апреля 2022 года состоялось заседание комиссии по оценке критериев эффективности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» в составе председателя и шести членов, которым на основании протокола комиссии планово-экономического отдела и отдела маркетинга и организации платных услуг за апрель 2022 года за невыполнение показателей и критериев оценки эффективности снижена стимулирующая выплата М, – ведущему специалисту по показателям: исполнение приказов, поручений Департамента здравоохранения Тюменской области, Тюменского фонда обязательного медицинского страхования, главного врача, главного экономиста, начальника отдела маркетинга и организации платных услуг с соблюдением сроков и порядка запрашиваемой информации на 25%. Общее снижение стимулирующей выплаты составляет 25% на сумму 10 173,43 рублей (том 1 л.д.10).

Приказом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 11 мая 2022 года за №3531-лс «О выплате стимулирующей доплаты по критериям эффективности» в соответствии с Приложением № 6 к «Положению об оплате труда работников ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город», утвержденный приказом от 25 ноября 2019 года №88ос, на основании протокола заседания комиссии по оценки Критериев эффективности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 26 апреля 2022 года на основании протокола комиссии планово-экономического отдела и отдела маркетинга и организации платных услуг за апрель 2022 года за невыполнение показателей и критериев оценки эффективности была снижена стимулирующая выплата М, – ведущему специалисту по показателям: исполнение приказов, поручений Департамента здравоохранения Тюменской области, Тюменского фонда обязательного медицинского страхования, главного врача, главного экономиста, начальника отдела маркетинга и организации платных услуг с соблюдением сроков и порядка запрашиваемой информации на 25%. Общее снижение стимулирующей выплаты составляет 25% на сумму 10 173,43 рублей (том 1 л.д.9).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поручение непосредственного руководителя Т,АП. о заполнении информации в п.6, 7, 8, 9 раздела 2 Отчета о результатах деятельности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» истец выполнила некачественно, что послужило основанием для возвращения отчета из Департамента здравоохранения Тюменской области на доработку. Поручение истцу носило однозначный характер, прилагалась сама форма отчета.

Довод истца о том, что данное поручение не входит в её компетенцию, что у неё отсутствует необходимый ресурс для его выполнения, суд посчитал не нашедшим своего подтверждения.

Рассматривая доводы истца о признании приказа незаконным в части того, что при наложении взыскания работодатель письменно не известил работника об основаниях произведенных удержаний, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для такого извещения, поскольку лишение истца стимулирующей выплаты не является дисциплинарным взысканием.

Суд первой инстанции также отклонил доводы истца о том, что она не была ознакомлена с протоколом комиссии по оценке критериев эффективности, а также о составе комиссии, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик направил истцу копию решения комиссии, а также выписку из приказа, а обязанности приглашать на комиссию лиц, в отношении которых принимается решение о снижении стимулирующих выплат Положением «О комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» не предусмотрено, равно как не предусмотрено брать какие-либо письменные объяснения работников по поводу невыполнения своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимая решение о снижении стимулирующих выплат ответчик учел обстоятельства не качественного выполнения поручения, а также тяжесть допущенного нарушения, так как ранее М, уже получались аналогичные поручения при заполнении отчета на 2020 год.

Довод истца о том, что она    не была ознакомлена под роспись с приказом от 11 мая 2022 года суд посчитал не заслуживающим внимания, поскольку выписку из приказа истец получила, её копию предоставила суду вместе с иском.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора по существу.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно Положению по оплате труда работников ГАУЗ «МКМЦ «Медицинский город», утвержденному приказом от 25 ноября 2019 года № 88-лс, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда. Работодатель вправе заключать с работником трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, в которых конкретизированы должностные обязанности работника, условия оплаты труда, показатели и критерии эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества предоставляемых государственных услуг (пункт 1.9).

При установлении систем оплаты труда работников учреждения работодатель обеспечивает: наличие показателей и критериев для стимулирования труда работников в зависимости от результатов и качества работы, а также их заинтересованности в эффективном функционировании структурных подразделений и учреждения в целом; применение демократических процедур при оценке эффективности работы различных категорий работников для принятия решения об установлении им выплат стимулирующего характера (создание соответствующей комиссии с участием выборного профсоюзного органа) (пункт 1.10).

Разделом 4 указанного Положения предусмотрены стимулирующие выплаты по показателям и критериям оценки эффективности деятельности (за качественную и эффективную работу) (пункт 4.2.1), которые выплачиваются при выполнении показателей и критериев эффективности работы.

Оценку эффективности работы работников учреждения для принятия решения об установлении им стимулирующей выплаты по показателям критериям оценки деятельности (за качественную и эффективную работу) проводит соответствующая комиссия учреждения, действующая на основании Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам согласно приложению 5.

Снятие стимулирующей выплаты за невыполнение критериев производится по нарушениям, которые произошли не позднее трех лет до даты обнаружения, не позднее шести месяцев с момента обнаружения работодателем. Снятие производится за фактически отработанное время, не позднее двух месяцев с момента поступления информации в виде служебной записки в планово-экономический отдел Центра.

Показатели эффективности и критерии деятельности работников учреждения должны характеризовать их производственную деятельность, показатели выполнения объема и качества работы, а также соблюдение исполнительной дисциплины и кодексов профессиональной этики и деонтологии.

Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам Центра (приложение 5) предусмотрен состав комиссии, порядок деятельности комиссии, в том числе правомочность принятия решений, по итогам заседания комиссии составляется протокол, на основании которого руководитель учреждения издает приказ о распределении выплат стимулирующего характера, а также обеспечивает гласность в вопросах оценки выполнения работниками установленных показателей и критериев эффективности. В состав комиссии входят: первый заместитель главного врача, главный бухгалтер, главный экономист, заместитель главного врача по качеству, руководитель службы управления персоналом. Для обсуждения вопросов повестки дня могут быть приглашены лица, не являющиеся членами комиссии. Основными принципами деятельности комиссии являются: компетентность, объективность, гласность, деликатность, принципиальность. Оценка эффективности деятельности работников осуществляется на основании оформляемых ежемесячно руководителями структурных подразделений протоколов (оценочных листов) в отношении каждого работника по утвержденной форме, предоставляемых в планово-экономический отдел не позднее 21 числа месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в обязанности истицы входило выполнение поручения непосредственного руководителя отдела маркетинга и организации платных услуг Т. поскольку по условиям дополнительного соглашения №2007/17 от 22 мая 2017 года М, была обязана обеспечивать своевременное исполнение начальника отдела маркетинга и организации платных услуг; вести учет и составление отчетности и результатах платной деятельности в соответствии с разработанными стандартами учета и отчетности; ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, формировать информацию о доходах при оказании услуг, выполненных на платной основе по договорам с физическими лицами, СК ДМС, прямым договорам с организациями, государственным контрактам, индивидуальным договорам, и представлять ее начальнику отдела маркетинга, в планово-экономический отдел; в срок до 1 февраля формировать отчет о доходах от оказания платных услуг за отчетный календарный год; предоставлять отчеты начальнику отдела маркетинга и организации платных услуг, главному экономисту о проделанной работе, результатах анализа и предложениях по оптимизации (том 1 л.д.85-88).

Между тем из материалов дела следует, что при принятии решения Комиссией по оценке критериев эффективности работников планово-экономического отдела, отдела маркетинга и организации и платных услуг от 21 апреля 2022 года и Комиссией по оценке критериев эффективности ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 26 апреля 2022 года позиция истца заслушана не была, письменные объяснения у нее не отбирались, решение было вынесено на основании доклада Т,

Суд первой инстанции не принял во внимание что задание, полученное М. посредством электронного документооборота, было выполнено ею в срок, указанный в поручении. Информация о том, что Департамент здравоохранения Тюменской области возвратил отчет, указав на необходимость корректировки до истца доведена не была и поручений об исправлении неточностей в отчете она не получала.

Как следует из Положения по оплате труда работников ГАУЗ «МКМЦ «Медицинский город», изданию приказа по установлению работникам Центра стимулирующих выплат, предшествует составление руководителями структурных подразделений протоколов (оценочных листов) в отношении каждого работника по утвержденной форме, их предоставление в планово-экономический отдел не позднее 21 числа месяца, рассмотрение указанных оценочных листов на заседании комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам, при этом основными принципами деятельности комиссии являются: компетентность, объективность, гласность, деликатность, принципиальность.

Между тем оценочный лист в отношении истца в материалы дела не представлен, оценка объективности принятого в отношении истца решения о снижении размера стимулирующей выплаты, учитывая, что в состав комиссии входила также главный экономист, судом не дана, истец на заседании комиссии заслушана не была, объяснения по факту некорректного исполнения данного ей поручения у нее истребованы не были.

То обстоятельство, что локальные акты ответчика не содержат положений об учете обстоятельств и тяжести допущенного работником нарушения при определении размера стимулирующей выплаты, а также положений об ознакомлении работника с результатами его деятельности (оценочным листом), не свидетельствует о том, что указанные обстоятельства не должны учитываться работодателем, поскольку это противоречит основным принципам и порядку, определенному ответчиком в своем же локальном акте.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем требования истца о взыскании стимулирующей выплаты подлежат удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня п░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 561,97 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 173,43 ?
░░░░░░	░░░░░░, %	░░░░	░░░░░░░░░░░, ?
12.05.2022 – 26.05.2022	14	15	142,43
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	134,29
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	264,17
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	303,85
19.09.2022 – 06.02.2023	7,5	141	717,23
1 561,97

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ N 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.).

░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ N 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98, 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № 3531-░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1037200556117) ░ ░░░░░░ ░. (░░░ 031440239288) 10 173,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 561,97 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 21 735,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1037200556117) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 493 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░: