Решение по делу № 2-662/2023 от 09.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Уяр, Красноярский край

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Филатовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах Утенковой Ольги Павловны к Барон Ольге Валентиновне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уярского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Утенковой О.П. к Барон О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2021 года около 14 часов 00 минут Утенкова О.П. находилась возле <адрес> <адрес>, в котором проживает Барон О.В., из указанного дома выбежала собака, принадлежащая Барон О.В. и укусила истца за левую руку в районе кисти. В связи с этим Утенковой О.П. были причинены телесные повреждения в виде рваной раны левой руки в области кисти. По данному факту Утенкова О.П. обратилась в КБУЗ «Уярская РБ», ей была оказана медицинская помощь. Кроме того, 03.07.2022 года в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут, Утенкова О.П. находилась возле подъезда своего дома по адресу: <адрес> возле дома пробегала собака, принадлежащая Барон О.В. и укусила истца за левую ногу в районе стопы, кисти обеих рук. После случившегося Утенковой О.П. была вызвана скорая медицинская помощь. Предупреждающая надпись о наличии собаки при входе на территорию домовладения <адрес> отсутствовала. Барон О.В. допустила бесконтрольный выгул принадлежащей ей собаки без сопровождающего лица, поводка и намордника. В результате грубой неосторожности Барон О.В., нарушившей требования законодательства, Утенковой О.П. причиниены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений и сильной физической боли, стресса, опасение за свою жизнь и здоровье.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Помощник прокурора Уярского района Красноярского края Овчинников И.Л. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Утенкова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Барон О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путепм направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. Им должны контролироваться действия животного с целью избежать возможного причинения вреда окружающим, ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью лицам действиями собаки, а также за ущерб, причиненный действиями собаки, несет ее владелец, как лицо, не обеспечившее безопасность ее содержания.

Согласно ст.ст. 9,13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц. Владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также тишину и покой граждан. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огражденной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021 года в МО МВД России «Уярский» поступило заявление Утенковой О.П. о привлечении к ответственности Барон О.В. по факту нападения собаки Барон О.В. на Утенкову О.П. Заявление зарегистрировано в КУСП № от 22.03.2021 года.

Кроме того, согласно рапорту от 03.07.2022 года КУСП № в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от Утенковой О.П., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее покусала собака.

Согласно заявлению Утенковой О.П. от 01.08.2022 года, поступившему в МО МВД России «Уярский» о привлечении к ответственности Барон О.В., собака Барон О.В. 02.07.2022 года напала на Утенкову О.П. и покусала ее. Заявление зарегистрировано в КУСП № от 01.08.2022 года.

Материалы проверки по заявлениям Утенковой О.П. по факту нападения собаки направлены в Службу ветеринарного надзора по Красноярскому краю: 26.03.2021 года – материал КУСП № от 22.03.2021 года, 05.08.2022 года – материал КУСП № от 01.08.2022 года.

В материалы дела представлены материалы проверки по факту обращения Утенковой О.П. о нападении собаки, принадлежащей Барон О.В.

Актом проверки № от 12.05.2021 года, составленным Службой по ветеринарному надзору Красноярского края установлено, что Барон О.В., проживающая по адресу: <адрес>, содержит одну беспородную собаку. Животное содержится на приусадебном участке на привязи, территория участка не огорожена, место для содержания собаки оборудовано. На момент поступившего материала собака не была привита от бешенства. Вакцинация собаки против бешенства проведена специалистом КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» 12.05.2021 года. Собаке обеспечен надлежащий уход, кормление 2-х разовое. Со слов владельца животного, выгул собаки не проводится. Признаков жестокого обращения с животным не выявлено. Владелец животного Барон О.В. факт нанесения телесных повреждений своей собакой отрицает.

23.08.2022 года Службой по ветеринарному надзору Красноярского края в адрес Утенковой О.П. направлено письмо, согласно которому в результате проверки, проведенной по факту укуса собакой 03.07.2022 года в <адрес>, установлен факт нарушения Барон О.В. обязательных требований в области обращения с животными.

Согласно медицинским документам истца, Утенкова О.П. обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Уярская РБ» 23.03.2021 года, проходила амбулаторное лечение у хирурга КГБУЗ «Уярская РБ», диагноз – укус собаки.

Кроме того, согласно карте вызова медицинской помощи № от 03.07.2022 года, Утенкова О.П. обращалась в скорую медицинскую помощь для оказания медицинской помощи. При осмотре в области левой стопы обнаружены скальпированные раны, установлен диагноз –укушенная рана левой стопы.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательство того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение указанных требований, ответчиком Барон О.В. каких-либо доказательств отсутствия ее вины в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 20.03.2021 года и 03.07.2022 года в результате нарушения Барон О.В. обязательных требований по обращению с животными, были причинены физические страданий Утенковой О.П. в связи с нападением собаки, принадлежащей ответчику, а также нравственные страдания в виде стресса, опасения за свою жизнь, в связи с чем Барон О.В. должна нести правовые последствия в виде возложения на нее обязанности компенсации морального вреда Утенковой О.П.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер полученной травмы, продолжительность лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах Утенковой Ольги Павловны к Барон Ольге Валентиновне о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Барон Ольги Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, в пользу Утенковой Ольги Платоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Барон Ольги Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .