Решение по делу № 2-538/2016 от 21.03.2016

Гражданское дело № 2-538/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск                             24 мая 2016 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием истца Непомнящего К.Н., представителя прокуратуры Забайкальского края Пушкарева А.В. по доверенности, представителя ОМВД России по Оловяннинскому району Осиповой М.В. по доверенности.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящего К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Непомнящий К.Н. обратился в суд с перечисленными требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указывал следующее. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Кассационным определением <данные изъяты> суда приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец по п. <данные изъяты> УК РФ был оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п. п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу была отменена. За ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был оставлен без изменения. Непомнящий К.Н. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, незаконно осужден и длительное время находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел заболевание. Вину в совершении инкриминируемого деяния не признавал в ходе следствия, и в судебном заседании. Незаконными действиями должностных лиц ему причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Непомнящий К.Н. содержался в условиях унижающих человеческое достоинство, в камере СИЗО не имел отдельного спального места, личного пространства, спали по - очереди. Санузел в ИВС и СИЗО находился прямо в камере, не отделен от жилого пространства. Унитаз мылся редко, стоял зловонный запах. Искусственная вентиляция в камерах отсутствовала. Постиранная одежда сушилась в камере и из-за чего в камере была большая влажность, белье не высушивалось. Электрический свет в камерах никогда не включался. Прогулки на воздухе один час в день во дворе с большим количеством осужденных. В результате перечисленного истец получил психологический стресс, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ попадал в ДТП, являлся инвалидом 2 группы, сейчас инвалид 3 группы. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Оловяннинского районного суда от 24.03.2016 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований УМВД РФ по Забайкальскому краю, ОМВД РФ по Оловяннинскому району, в качестве соответчика – Министерство финансов Забайкальского края в лице УФК России по Забайкальскому краю( л.д.1-2).

В судебном заседании истец Непомнящий К.Н. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

     Представитель Министерства финансов РФ в лице УКФ по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимали, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении, отзыва на исковое заявление не представили ( л.д.).

    Представитель прокуратуры Забайкальского края по доверенности Пушкарев А.В. в судебном заседании просил требования истца удовлетворить частично, уменьшив сумму компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, поскольку размер явно завышен ( л.д.).

Представитель ОМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Осипова М.В., с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать. В отзыве указывали, что истцом не представлены документальные подтверждения о его содержании в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях. В период нахождения истца в ИВС согласно журналу, от него жалоб на ухудшение состояние здоровья, ненадлежащие условия содержания, не поступало, отсутствуют доказательства подтверждающие что истец получил психологический стресс, считают что сумма морального вреда завышена, при рассмотрения иска необходимо учитывать требования разумности и справедливости ( л.д.49-50).

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Прокопьева Н.В. в судебном заседании участия не принимала, представили отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Забайкальскому краю. В отзыве указали, что размер компенсации морального вреда слишком завышен, и не соответствует требованиям разумности и справедливости, доводы о причинении физических и нравственных страданий, обусловленных ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району и СИЗО, а также ссылки на ухудшение состояния здоровья, истцом не подтверждены. Согласно приложенным к исковому заявлению документам, на момент задержания и содержания под стражей Непомнящий К.Н. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, имел хроническое заболевание. Доказательств, ухудшения состояния здоровья, обусловленных уголовным преследованием в отношении него, истцом не представлено. Кроме того, на момент привлечения к уголовной ответственности истец был судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ( л.д.42-43).

    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из ниже следующего.

В соответствие ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых, был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости ( абз. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами ниже следующее.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по п. «<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий К.Н. по п. <данные изъяты> УК РФ был оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п./п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящего К.Н. оставлен без изменения ( л.д.6-21,27-28, 75-81, 84-89).

Непомнящий К.Н., обращаясь в суд с исковым заявлением указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находился под стражей.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Непомнящего Н.А., поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО17. о хищении имущества ( л.д.57-58)

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий К.Н. был задержан следователем ОВД Оловяннинского района Забайкальского края в качестве подозреваемого, допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО16., вину не признал ( л.д.59-64).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу( 65-66).

Истец состоит на учете у врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты> ( л.д.67).

Приговором Оловяннинского районного суда от 08.02. 2006 года Непомнящий К.Н. признан виновным по ст. 330 ч.2 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года. С возложением обязанностей не менять место жительство, проходить регистрацию в органах по исполнению наказания ( л.д.68-71).

Уголовное дело № в отношении истца в Оловяннинский суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по делу на ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, с 14-30 часов.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> в соответствие с п.» а» ч.1 ст. 58 УК РФ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящему К.Н. изменена мера пресечения заключение под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освобожден в зале ДД.ММ.ГГГГ

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий К.Н. по п. <данные изъяты> УК РФ был оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п./п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отменена. Разъяснено право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящего К.Н. оставлен без изменения ( л.д.72-89).

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что истец незаконно находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель мать истца ФИО18., подтвердила, что заявление о хищении, написано отцом, муж обвинил сына в краже. Приезжала к сыну, когда находился под стражей, он был бледный худой, нуждался в лечении, т.к. до этого попадал в аварию. Сын говорил адвокату, что не совершал хищения, сам написал жалобу на приговор, потом вынесли оправдательный приговор. Получает пенсию <данные изъяты> рублей, лечит сына, оплачивает его обследование ( л.д.91-93).

Согласно справки Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию ( л.д.22).

Доводы истца о том, что находился в ИВС по Оловяннинскому району в условиях унижающих человеческое достоинство, в духоте, плохо кормили, не убирали унитаз, не хватало спальных мест в камере, приходилось спать по очереди, находясь по стражей потерял семью, ухудшилось здоровье, суд находит не состоятельными, опровергаются ниже следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно пояснений истца, письменных документов: журнала ИВС ОМВД России в Оловяннинском районе, по учету лиц этапируемых в <адрес>, за спорный период, отсутствуют жалобы, заявления обращения истца о нарушении его прав в местах лишения свободы, в соответствие исковых требований ( л.д.52-54).

Согласно трудовой книжки представленной истцом( копия), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе истца отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ., иные записи отсутствуют ( л.д.).

Согласно свидетельству о рождении, истец имеет дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.).

Отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение состояние здоровья, в виду незаконного содержания истца под стражей за спорный период, с учетом ниже следующего.

В материалах дела имеются сведения, что истец являлся инвалидом 2 группы на период заключения его под стражу; состоял на учете у врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>, перечисленное сторонами не оспаривается. Согласно выписки из амбулаторной карты истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец в ДД.ММ.ГГГГ перенес черепно-мозговую травму, в стационаре не лечился, с ДД.ММ.ГГГГ страдал <данные изъяты>, лечение не получал. Медикаментозное лечение стал получать в медицинских учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете у невролога ( л.д.48).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении преступления средней тяжести, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительным незаконным содержанием под стражей в крайне тяжелых условиях, незаконными допросами и обвинением, ему был причинен моральный вред, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ.

Исходя из обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором истец обвинялся, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и иных обстоятельств, в частности того, что уголовное дело в отношении истца было прекращено с отсутствием в его действиях состава преступления, учитывая нахождение истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, с учетом мнения представителя Прокурора Забайкальского края, представителя ОМВД Росси в Оловяннинском районе, представителя УМВД по Забайкальскому краю, суд считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, подлежит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.05.2016 ░░░░

░░░░░:         ░░░░░░░.