Решение по делу № 2-1979/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1979/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                    г. Иваново

        Октябрьский районный суд г. Иванова в составе

        председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

        при секретаре Разумовой Т.А.,

        с участием истца Левиной О.В.,

        представителя ответчика ООО «Высотка» - Кополевой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

    установил:

Левина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – ООО «Высотка»), в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 362 рублей 96 копеек, компенсацию за остекление лоджии в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Левина О.В. является дольщиком в отношении объекта долевого строительства на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бозоевой Э.И. и Веселовой М.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является однокомнатная квартира, площадью 46,33 кв.м., расположенная на 21 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию во 2 квартале 2019 года и передать участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. До настоящего времени объект долевого строительства Левиной О.В. не передан.

Кроме того, п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность застройщика остеклить лоджию (без установки подоконников и откосов) согласно проекту. На данный момент застройщик сдает дом без остекления лоджии в квартире истца. Кроме того, при обращении по этому вопросу Левиной О.В. было разъяснено, что лоджия остеклена не будет из-за изменений в проекте. Никаких согласований с истцом и подписания дополнительных соглашений по указанному вопросу также не было.

        Истец считает, что поскольку ее права как потребителя нарушены со стороны застройщика, то с ответчика подлежат взысканию неустойка, убытки, компенсация морального вреда, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Левиной О.В. к ООО «Высотка» о взыскании компенсации за остекление лоджии в размере 85 000 рублей прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

    Истец Левина О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Высотка» - Кополева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), в судебном заседании с заявленными Левиной О.В. требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что в настоящее время ответчиком активно ведутся работы по завершению строительства многоквартирного дома на основании соответствующего разрешения, действие которого в установленном порядке продлено до ДД.ММ.ГГГГ Перенос срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и срока его передачи вызван, в том числе, неисполнением договорных обязательств контрагентами застройщика, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Ивановской области. Кроме того, АО «Водоканал» была изменена схема подключения строящегося объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем фактическое исполнение им своих обязательств по договору произошло только ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение договорных обязательств имело место и со стороны истца. Согласно п. 3.1.2 договора дольщик обязан письменно уведомить застройщика об уступке права по настоящему договору третьим лицам. Уступка дольщиком прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Однако в нарушение вышеуказанного пункта договора застройщику была представлена только копия договора уступки прав требований по договору от 24.11.2020г. по которому права требования дольщика по договору перешли от Бозоевой Э.Н. к Веселовой М.Ю. Обязанность по предоставлению застройщику договора уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Веселовой М.Ю. и Левиной О.В., с отметкой о регистрации, не была исполнена истцом в нарушение требований раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных Левиной О.В. неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ее прав. Также полагала завышенным и подлежащим снижению заявленный в иске размер компенсации морального вреда (л.д.145-147).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бозоева Э.И., Веселова М.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «Высотка» и Бозоевой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 2 106 кв.м. Предметом договора являлся объект долевого строительства, однокомнатная квартира за условным №а, расположенная на 21-м этаже, проектной площадью 46,33 кв.м. (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5), по условиям которого застройщик взял на себя обязательства осуществить строительство объекта недвижимости по указанному адресу и передать дольщику в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 указанного договора планируемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 2 квартал 2019 года.

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет в общем размере 1 945 860 рублей.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-27).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены Бозоевой Э.И. перед ООО «Высотка» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с п. 3.2.5 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Бозоевой Э.И. и Веселовой М.Ю. заключен договор уступки прав требований к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бозоева Э.И. передала (уступила), а Веселова М.Ю. приняла в полном объеме права (требования) на квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 2 106 кв.м. (л.д.28).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой М.Ю. и Левиной О.В. заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Веселова М.Ю. передает (уступает), а Левина О.В. принимает в полном объеме права требования на квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 2 106 кв.м. (л.д.11-13).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подписания истцом Левиной О.В., либо Бозоевой Э.И., Веселовой М.Ю. дополнительных соглашений об изменении договора долевого участия в строительстве жилого дома в части срока строительства объекта в судебном заседании не предоставлено.

Левиной О.В. в адрес ООО «Высотка» направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате в ее пользу неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 967 рублей, а также решить вопрос остекления лоджии (л.д.9-10).

    Согласно пояснениям сторон на момент рассмотрения настоящего дела в суде объект долевого строительства в адрес Левиной О.В. ответчиком передан не был, ответчиком представлено разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).

    Согласно п. 5.4 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства – квартиры, застройщик обязуется выплатить дольщику неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу Левиной О.В. подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета сумма неустойки за указанный период рассчитана исходя из цены договора равной 1 945 860 рублей с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавших на день исполнения обязательств.

    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 193 743 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 619 рублей 96 копеек (л.д.6, 103), всего 231 362 рубля 96 копеек.

        Суд, проверив указанный расчет истца, соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 362 рубля 75 копеек, поскольку он соответствует требованиям нормативно-правовых актов, арифметически верен.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а именно нарушение контрагентами застройщика своих обязательств, изменение АО «Водоканал» схемы подключения строящегося объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, перенос данным юридическим лицом сроков подключения к централизованной системе водоснабжения, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее природу как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий Левиной О.В., их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 25 000 рублей завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с претензией о выплате неустойки, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей (100 000 + 5 000/2).

Вместе с тем, с учетом того, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 рублей, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В этой связи, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за требования, не превышающие 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ООО «Высотка» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей (3 200 руб. + 300 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования Левиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу Левиной О. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере         3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                      Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2021 года.