Решение по делу № 2-875/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И.. с участием представителей заявителя Аникина И.А. и Карасева А.А., представителя Павлово-Посадского Управления социальной защиты населения Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/2013

по заявлению Климовой Т.В. о признании незаконным отказа Павлово-Посадского Управления социальной защиты населения Московской области в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания, -

установил:

Климова Т.В. указывает, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Совладельцем другой 1/2 доли квартиры но вышеуказанном, адресу, является ее недееспособная дочь ФИО, страдающая хроническим душевным заболеванием, и нуждающаяся в постоянном уходе, так как признана инвалидом детства второй группы. Климова Т.В. является опекуном своей психически больной дочери Красовой М. В.

Заботясь о будущем своей недееспособной дочери, она приняла решение о заключении от ее имени договора пожизненного содержания с иждивением за плату, по соглашению сторон путем передачи плательщику ренты принадлежащей ей 1/2 доли указанной выше квартиры, и последующим перечислением ее дочери денежных средств на расчетный счет № в Сбербанке России. Орехово-Зуевское ОСБ № 1556063.

В связи с этим 03.12.2012 г. Климова Т.В. обратилась с заявлением в Павлово-Посадское Управление социальной защиты населения о выдаче ей разрешения на заключения договора пожизненного содержания с иждивением за плату, между ФИО и Солдатенко О.В., на принадлежащую Красовой М.В. по праву собственности 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> с правом пользования и проживания в данной квартирой Красовой М.В. в течение всей ее жизни.

Однако Павлово-Посадское Управление Социальной зашиты населения отказало ей в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, о чем 27.12.2012г. ей было выдано соответствующее уведомление, не содержащее при этом никаких мотивировочных оснований для отказа.

После получения данного отказа Климова Т.В. обратилась в Павлово-Посадский городской суд с иском «О признании незаконным отказа Павлово-Посадского Управления социальной защиты населения в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания». В ходе подготовки гражданского дела № 2-329 к слушанию на предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Климова Т.В. в своем заявлении о выдаче ей разрешения на заключение договора пожизненного содержания не представила им на рассмотрение проект договора пожизненного содержания с иждивением, и в случае представления на рассмотрение проекта такого договора Управление социальной защиты может ей выдать соответствующее разрешение. В связи с этим заявитель не явилась на судебные заседания 20.02.2013 г. и 21.02.2013 г., о чем 21.02.2013 г. Павлово-Посадским городским судом было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

22.02.2013г. Климова Т.В. повторно обратилась в Павлово-Посадское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче ей разрешения на заключение договора, с приложением всех необходимых документов, в том числе и проекта договора пожизненного содержания с иждивением за плату. На что 19.03.2013г. ей был дан соответствующий отказ в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением за плату от имени недееспособной Красовой М.В.

В настоящее время Климовой Т.В. необходимо получить данное разрешение на заключение такого договора, поскольку в случае ее внезапной болезни, либо смерти, ее дочь Красова М.В. будет гарантировано обеспечена уходом и всем необходимым содержанием в течение жизни, плательщиком ренты Солдатенко О. В. Однако получить данное разрешение можно получить в судебном порядке.

Климова Т.В. просит суд: признать отказ Министерства социальной зашиты Московской области Павлово-Посадского Управления социальной зашиты населения в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением № исх. от ДД.ММ.ГГГГ., а так же отказ № исх. от ДД.ММ.ГГГГ.- незаконным и отменить.

Обязать начальника Павлово-Посадского Управления социальной защиты населения Московской области Кондрашкина В.И. дать Климовой Т.В. разрешение на заключение договора пожизненного содержания с иждивением за плату от имени ее недееспособной дочери ФИО, опекуном которой она является на принадлежащую ФИО на праве собственности 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, плательщиком ренты по заключаемому договору назначить Солдатенко О. В.

В судебном заседании представители Климовой Т.В.- Аникин И.А. и Карасев А.А. поддержали требования заявителя.

Представитель Климовой Т.В.- Карасев А.А. пояснил, что в отказах Павлово-Посадского Управления Социальной зашиты населения о выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением от 27.12.2012г. и от 19.03.2013г. отсутствуют мотивированные доводы о невозможности выдачи разрешения на заключение вышеуказанного договора, и указания на несоответствие его конкретных пунктов нормам действующего законодательства.

Представитель Павлово-Посадского Управления социальной защиты населения Васильева Н.А. возражала против удовлетворения требований заявленных Климовой Т.В. Пояснила, что отказывая Климовой Т.В. в разрешении на заключении договора пожизненного содержания Павлово-Посадское Управление социальной защиты населения руководствовалось исключительно заботой о недееспособной Красовой М.В., которая будет лишена права собственности, не приобретет никакой выгоды. Она признала, что выводы Управления не основаны на документах, указаний на несоответствие каких-либо пунктов Договора действующему законодательству отказы от 27.12.2012г. и от 19.03.2013г. не содержат.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования заявленные Климовой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 2 ст. 29 ГК РФ сделки от имени гражданина, признанного недееспособным совершает опекун.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержании с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Климова Т.В. является собственником 1/2доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Федеральной регистрационной службой Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве и Московской области, о чем в Клином государственном реестре и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №.

Ее дочь Красова М.В. владеет другой 1/2 долей квартиры на основании договора на передачу в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Федеральной регистрационной службой Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве и Московской области, о чем в Едином государственном реестре и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №.

Согласно решения Павлово-Посадского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Красова М.В. признана недееспособной, поскольку страдает хроническим душевным заболеванием, и нуждается в постоянном уходе так как признана инвалидом детства второй группы согласно справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Климова Т.В. назначена опекуном над своей психически больной дочерью ФИО

03.12.2012г. Климова Т.В. обратилась с заявлением в Павлово-Посадское Управление социальной защиты населения о выдаче ей разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением за плату, между ФИО. и Солдатенко О.В., на принадлежащую ФИО по праву собственности 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, с правом пользования и проживания в данной квартирой ФИО. в течение всей се жизни.

Уведомлением от 27.12.2012г. Павлово-Посадское Управление Социальной зашиты населения, Климовой Т.В. немотивированно отказано в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением

После получения данного отказа она обратилась в Павлово-Посадский городской суд с иском «О признании незаконным отказа Павлово-Посадского Управления социальной защиты населения в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания».

22.02.2013г. Климова Т.В. повторно обратилась в Павлово-Посадское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче ей разрешения на заключение вышеуказанного договора, с приложением всех необходимых документов, в том числе и проекта договора пожизненною содержания с иждивением за плату. Ответом от 19.03.2013г. ей был дан соответствующий отказ в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением за плату от имени недееспособной ФИО. Данный отказ не мотивирован, содержит лишь общие ссылки на законодательство РФ, анализа представленного на согласования договора пожизненного содержания не содержит.

Согласно проекта Договора пожизненного содержания с иждивением за плату (договор пожизненной ренты), ФИО., от имени и в интересах которой действует опекун Климова Т.В., передает в собственность плательщика ренты Солдатенко О.В. 1/2 доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, а плательщик ренты обязуется осуществить пожизненное содержание получателя ренты на следующих условиях: плательщик ренты обязуется пожизненно, полностью содержать ФИО, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры (п. 1-5 договора). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере, установленных законом на величину прожиточного минимума на душу населения по Московской области (п. 6 договора).

Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Согласно пп. 2. п. 1 ст. 20 которого недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П разъяснено, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества недееспособных детей, совершаемые их опекунами; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции РФ и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей. Из указанного следует, что данный орган имеет право проверять также заключаемые ими сделки в целях соблюдения интересов подопечного. В случае нарушения договора ренты со стороны плательщика ренты орган опеки и попечительства самостоятельно вправе поставить вопрос о расторжении этого договора в интересах подопечного - получателя ренты.

Таким образом, суд установил, что заключение Договора пожизненного содержания с иждивением за плату (договор пожизненной ренты), не нарушит права и охраняемые законом интересы ФИО., с учетом указанных выше обстоятельств, в связи с этим не имеется оснований для отказа в выдаче Павлово-Посадским Управлением социальной защиты населения Министерства социальной зашиты Московской области разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Также подлежат отмене как незаконные отказы Павлово-Посадского Управления социальной зашиты населения Министерства социальной зашиты Московской области в выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением № исх. от ДД.ММ.ГГГГ. и № исх. от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отказ Министерства социальной зашиты Московской области Павлово-Посадского Управления социальной зашиты населения о выдаче разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением № исх. От ДД.ММ.ГГГГ., а так же отказ № исх. от ДД.ММ.ГГГГ.- незаконным и отменить.

Обязать начальника Павлово-Посадского Управления социальной защиты населения Московской области Кондрашкина В.И. дать Климовой Т.В. разрешение на заключение договора пожизненного содержания с иждивением за плату от имени ее недееспособной дочери ФИО, опекуном которой она является на принадлежащую Красовой Марине Викторовне на праве собственности 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, плательщиком ренты по заключаемому договору назначить Солдатенко О.В., проживающую по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2013 года.

Председательствующий С.Е. Рякин