Решение по делу № 2-3708/2022 (2-12750/2021;) от 29.11.2021

47RS0№-13

Дело 2-3708/2022

<адрес>                                                                              27 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об отмене государственной регистрации право собственности на земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки, о признании право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, о признании право собственности на земельный участок с выплатой денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просил признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0418016:189 в пользу ФИО3; применить последствия ничтожной сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0418016:189, жилой дом с кадастровым номером 47:07:0418016:424, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:425, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:426; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером 47:07:0418016:424, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:425, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:426; признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:07:0418016:424, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:425, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:426; признать за собой как собственником жилого дома с кадастровым номером 47:07:0418016:424, хозяйственной постройки с кадастровым номером 47:07:0418016:425, хозяйственной постройки с кадастровым номером 47:07:0418016:426 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0418016:189, на котором находится эта недвижимость, с прекращением права собственности ФИО1 на данный земельный участок с выплатой в пользу ФИО1 кадастровой стоимости земельного участка в размере 898 275,94 рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном ответчика ФИО1 В 2007 году им за счет собственных средств был приобретен земельный участок по адресу <адрес>, массив Касимово, ДНТ «Вартемяки-1» участок №, кадастровый номер участка 47:07:0418016:189, который ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ответчика ФИО1

Указывает, что согласно достигнутых устных договоренностей права пользования и владения указанным земельным участком были предоставлены ФИО1 в пользу ФИО2 без ограничений.

С момента приобретения земельного участка он непрерывно и открыто пользовался земельным участком, оплачивал членские и целевые взносы, разрабатывал участок и вел строительство на нем для себя на собственные денежные средства.

В период с 2011 по 2014 на указанном земельном участке с устного согласия собственника земельного участка ФИО1, осуществил строительство жилого дома площадью 169,2 кв.м, в котором истец фактически проживает на сегодняшний день.

Также ссылаясь на решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3049/2019г указывает что ФИО1 в пользу собственника жилого дома ФИО2 было предоставлено право пользования земельным участком.

В связи с отсутствием постоянного места жительства по причине его выселения из квартиры и необходимостью регистрации права собственности на построенный жилой дом для регистрации по месту жительства, истец в конце 2018 года обратился к ФИО1 с предложением о передаче ему права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0418016:189 как собственнику построенного ФИО2 жилого дома и надворных построек.

Однако ответчик на данное предложение не ответила и по договору дарения от 09.02. 2019 ФИО1 подарила указанный земельный участок ФИО3

Также истец указывает, что из содержания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом дарения явился земельный участок без находящихся на нем строений и сооружений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) ответчиком ФИО1 совершено дарение земельного участка без находящихся на нём жилого дома и надворных построек, что согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

Также считает, что у ФИО1 отсутствовала воля на прекращение прав на объекты недвижимости при совершении договора дарения земельного участка.

Указывает, что право собственности на вышеуказанный земельный участок, а также на жилой дом и хозяйственные постройки, возведённые ФИО2, зарегистрировано за ФИО3 на основании ничтожной сделки.

Таким образом, ничтожным договором дарения было нарушено право истца, определенное п.1 ст. 218 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, направил в суд своего представителя - адвоката ФИО8, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что на данном участке находились объекты недвижимости, решением суда установлено, что истец своими силами возвёл жилой дом и надворные постройки, на момент дарения на участке находился незавершённый объект недвижимости, как следует из договора дарения, объекты незавершённого строительства не являлись объектом дарения. Истец был лишён возможности зарегистрировать на себя объекты недвижимости. Указал, что регистрация произведена с нарушением закона, поскольку право на регистрацию возникает у гражданина, который возвёл строение. Как собственник объекта недвижимости истец обладает правом на пользование земельным участком в части для эксплуатации здания, для использования дома необходим весь участок. Считает, что право собственности ФИО3 возникло на основании ничтожной сделки.

Ответчики: ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Ссылаясь на решение Всеволожского городского суда <адрес> по гражданскому делу № считают, что истцом не доказано, что защита его нарушенного права возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки. Кроме того, считают, что Договор дарения земельного участка не нарушает права и законные интересы истца, поскольку признание его ничтожным не повлечет за собой изменение прав истца или его положения, в рамках гражданского судопроизводства, следовательно, по этому основанию исковые требования не могут быть удовлетворены судом. Указывают, что истец пользуется участком без каких-либо правовых оснований, а единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте извещено должным образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума №), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума № разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума №, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, суд исходит из того, что истец как лицо, не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из представленного в материалы дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, подарила ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0418016:189, находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Вартемяки-1», уч. №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании Выписки из Протокола Общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Вартемяки-1», участников долевой собственности и собрания уполномоченных представителей от Дачного некоммерческого товарищества «Вартемяки» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Договор отвечает всем признакам договора дарения, составлен в письменной форме.

На основании указанного договора право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, массив Касимово, ДНТ «Вартемяки-1» участок №, кадастровый номер участка 47:07:0418016:189 зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке.

Указанный договор оспаривается истцом со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку сделка нарушает требования пункта 4 ст. 35 ЗК РФ, что влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

С учетом вышеприведенных норм права, а также положений статей 2, 3 ГПК РФ следует отметить, что право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина уже нарушены.

Доказательств того, что оспариваемый договор повлек для истца какое-либо реальное нарушение его прав суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что истец не является лицом права и законные интересы которого затрагиваются оспариваемой сделкой, а правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо неопределенного круга лиц он не наделен, доводы о допущенных сторонами нарушениях при заключении договора оценке не подлежат.

Суд исходит их того, что признание договора дарения недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на этот объект недвижимости.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании ничтожным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3. В.В.

Учитывая, что требование истца о признании ничтожным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, то и требования о применении последствий ничтожной сделки, как производные также не подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости: жилой дом, 2014 года постройки, с кадастровым номером: 47:07:0418016:424, (номер государственной регистрации №), нежилое здание – хозблок, 2003 года постройки, с кадастровым номером: 47:07:0418016:425, (номер государственной регистрации 47:07:0418016:425-47/001/2020-1, нежилое здание – баня, 2004 года постройки, с кадастровым номером: 47:07:0418016:426, (номер государственной регистрации 47:07:0418016:426-47/001/2020-1), возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технических планов от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании право собственности на жилой дом, хозблок и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0418016:189, по адресу: <адрес>, массив Касимово, ДНТ «Вартемяки-1» участок №, а также в признании права на приобретение части земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером: 47:07:0418016:189.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих возникновение у него право собственности на спорные объекты недвижимости по иным основаниям, отличным от тех, по которым ему уже было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, хозблок и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0418016:189, по адресу: <адрес>, массив Касимово, ДНТ «Вартемяки-1» участок №.

Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0418016:189, жилой дом с кадастровым номером 47:07:0418016:424, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:425, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:426, по адресу: ЛО, <адрес>, массив Касимово, ДНТ «Вартемяки-1», уч. 459, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенных норм, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку требование истца об отмене государственную регистрацию права собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0418016:189, жилой дом с кадастровым номером 47:07:0418016:424, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:425, хозяйственную постройку с кадастровым номером 47:07:0418016:426 производны от требований, в удовлетворении которых суд отказывает истцу, то и оснований для удовлетворения требования истца об отмене регистрации права ответчика в данном деле судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 4015 417317, на земельный участок с кадастровым №, жилой дом с кадастровым №, хозяйственную постройку с кадастровым №, хозяйственную постройку с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> отменить государственную регистрацию право собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым №, жилой дом с кадастровым №, хозяйственную постройку с кадастровым №, хозяйственную постройку с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, о признании право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 40 07 220498, на жилой дом с кадастровым №, на хозяйственную постройку с кадастровым №, на хозяйственную постройку с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, массив Касимово, ДНТ «Вартемяки-1», уч. 459, с выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>а <адрес>, паспорт № кадастровой стоимости земельного участка в размере 898275,94 руб., ФИО9 Артёму ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

    Судья: