Решение по делу № 2а-70/2017 от 10.01.2017

Дело № 2а-70/17

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шалаева А.В.

при секретаре Гурбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Протвино Московской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Варганову И.А., Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Протвино обратилась в суд с административным иском и просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 23.11.2016 г. по исполнительному производству от 26.03.2013 г. № 10665/15/50060-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Протвинского городского суда Московской области от 11.10.2012 г., вступившем в законную силу 15.01.2013 г., на Администрацию г. Протвино была возложена обязанность предоставить ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 52,8 кв.м. На основании этого решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП (7464/13/49/50) от 26.03.2013 г. и Администрации г. Протвино установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ввиду наличия объективных причин, а именно отсутствия в г. Протвино свободного жилья, или денежных средств для приобретения жилья, и невозможности в связи с этим в указанный срок исполнить требования судебного пристава-исполнителя, Администрация г. Протвино незамедлительно, после получения постановления судебного пристава-исполнителя, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено и предоставлена отсрочка до 30.09.2013 г. При этом между должником администрацией г. Протвино и взыскателем было заключено соглашение об отсрочке исполнения указанного решения суда, согласно которому после введения в эксплуатацию дома – новостройки и передачи жилых помещений в муниципальную собственность будет предоставлена <адрес>. 2 на <адрес> <адрес>. Впоследствии в Протвинский городской суд подано еще одно заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое также было удовлетворено с предоставлением отсрочки по первый квартал 2014 г. включительно. О принятых решениях судебный пристав уведомлялся своевременно. В связи с признанием застройщика, осуществлявшего строительство дома в котором взыскателям должна была быть предоставлена квартира, банкротом, и задержкой в связи с этим в оформлении необходимых документов, Администрация г. Протвино предложила взыскателям жилье на <адрес>е <адрес>, однако от этого предложения они отказались, изъявив желание подождать и получить квартиру согласно заключенному соглашению, о чем был уведомлен судебный пристав. При этом, взыскатели фактически проживают в предоставленной им квартире на <адрес> <адрес>. Изложенное свидетельствует, что Администрация г. Протвино своевременно предпринимала все возможные меры для исполнения решения суда в кратчайшие сроки, однако объективно не могла предоставить взыскателям жилье в течение 5 дней, при этом фактически жилье предоставила. 23.11.2016 г. судебный пристав исполнитель вынес постановление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Одновременно было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Протвино исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения. Поскольку Администрация г. Протвино предприняла все зависящие от нее меры, направленные на предоставление взыскателям жилья; фактически его предоставила с учетом их мнения и пожеланий; претензий к ней у них нет; исполнительное производство окончено ввиду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, то причины нарушения 5-ти дневного срока являются уважительными и Администрация г. Протвино просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, о чем в судебном заседании пояснила представитель административного истца Рафальская Е.Л.

Представители Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области; судебный пристав – исполнитель Варганов И.А. не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений судебного пристава – исполнителя Варганова И.А. следует, что в удовлетворении заявленных требований он просит отказать, поскольку ни в установленный судебным приставом срок, ни после истечения срока отсрочки исполнения решения суда, требования исполнительного документа Администрацией г. Протвино исполнены не были и судебному приставу не представлены доказательства, свидетельствующие, что это исполнение было невозможно в пятидневный срок вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, в связи с чем судебным приставом было принято предусмотренное законом решение.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, что решением Протвинского горсуда от 11.10.2012 г., вступившем в законную силу 15.01.2013 г., на администрацию г. Протвино была возложена обязанность по предоставлению ФИО1 и ФИО234 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 52,8 кв.м.

26.03.2013 г. на основании исполнительного листа ВС N 013284049 от 14.03.2013 г., выданного Протвинским горсудом, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 7464/13/49/50 (10665/15/50060-ИП) в отношении должника Администрации г. Протвино. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор и применены меры принудительного исполнения.

Указанное постановление получено должником 26.03.2013 г., но в пятидневный срок решение суда исполнено не было. 29.03.2013 г. Администрация г. Протвино направила в службу судебных приставов уведомление о невозможности исполнить требование судебного пристава в установленные им сроки и обратилась в Протвинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено 15.05.2013 г. и предоставлена отсрочка до 30.09.2013 г. При этом, 15.05.2013 г. между Администрацией г. Протвино и взыскателями, в том числе взыскателем ФИО4, было заключено соглашение об отсрочке исполнения решения суда, согласно которому после введения в эксплуатацию дома – новостройки и передачи жилых помещений в муниципальную собственность им будет предоставлена <адрес>. 2 на <адрес> <адрес>. Впоследствии было удовлетворено еще одно заявление об отсрочке исполнения решения суда, с предоставлением отсрочки по первый квартал 2014 г. включительно. При этом в обоих случаях судебный пристав – исполнитель был привлечен к рассмотрению указанных заявлений об отсрочке. В связи с признанием застройщика, осуществлявшего строительство дома в котором взыскателям должна была быть предоставлена квартира, банкротом, и задержкой в связи с этим в оформлении необходимых документов, Администрация г. Протвино предложила взыскателям жилье на <адрес>е <адрес>, однако от этого предложения они отказались, изъявив желание подождать и получить квартиру согласно заключенному соглашению, о чем был уведомлен судебный пристав. При этом, заявители фактически проживают в предоставленной им квартире на <адрес> <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно копиями: исполнительного производства (л.д. 58-97), решения Совета Депутатов г. Протвино об отказе Главе г. Протвино в выделении денежных средств из бюджета города на приобретение квартир в целях переселения жителей поселка БТС (л.д.26), заявлений администрации г. Протвино в Протвинский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.23, 24) и определений, вынесенных по указанным заявлениям (л.д.38, 39-40), исполнительного листа (л.д.61-64), постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства (л.д.65), письма Администрации г. Протвино от 29.03.13 г. в адрес ФССП о невозможности исполнить решение суда в установленные судебным приставом сроки (л.д.14), соглашения между Администрацией г. Протвино и взыскателями об отсрочке и порядке исполнения решения суда (л.д.13,19) и уведомления об этом соглашении судебного пристава (л.д.49), писем взыскателей о намерении ждать оформления в муниципальную собственность для передачи им только <адрес>. 2 на <адрес> <адрес> в соответствии с условиями Соглашения и отказе в связи с этим от предоставления им другого жилого помещения (л.д.16, 17), писем администрации г. Протвино в адрес службы судебных приставов о ходе исполнения судебного решения (л.д.15, 18, 20,87-88), определения Арбитражного суда Московской области о включении требований Администрации г. Протвино о передаче квартир, в том числе <адрес>. 2 на <адрес> <адрес> в реестр требований участников строительства должника ЗАО «ОДИИС» о передаче жилых помещений (л.д.27), что никем не оспаривалось.

В судебном заседании факт не исполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

23.11.2016 г. судебный пристав исполнитель вынес постановление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.10). Одновременно было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Протвино исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения (л.д.9).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, в том числе заявлений администрации г. Протвино в суд об отсрочке исполнения решения суда, соглашения между администрацией г. Протвино и взыскателями о порядке исполнения решения суда и его отсрочке; определений суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; заявлений взыскателя о намерении ждать предоставления конкретной квартиры в соответствии с условиями заключенного Соглашения и отказа от переселения в другое жилое помещение; учитывая, что все действия предпринимались Администрацией г. Протвино последовательно и своевременно, а также учитывая доводы представителя Администрации г. Протвино, что фактически взыскателям предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям решения суда от 11.10.2012 г. на основании Соглашения от 15.05.2013 г., где они и проживают, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства совершения своевременных действий, направленных на исполнение решения суда, но исполнить его в пятидневный срок не представилось возможным по объективным причинам с учетом характера требований, что указывает на отсутствие его вины в нарушении пятидневного срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя и как следствие отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств, а доводы судебного пристава – исполнителя о непредоставлении административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отклоняются судом, как необоснованные.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрация г. Протвино представила доказательства, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства. Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение требований о предоставлении взыскателям благоустроенного жилого помещения по договору социального найма невозможно вследствие объективных обстоятельств, которые в данном случае можно признать объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Более того, суд принимает во внимание доводы Администрации г. Протвино, что фактически жилое помещение по решению суда от 11.10.2012 г. было предоставлено, где взыскатели и проживают, однако в силу длительности процедуры банкротства застройщика, осуществившего строительство предназначенной для взыскателя квартиры, процесс оформления всех необходимых документов занимает продолжительное время, чем и вызвана невозможность документального подтверждения исполнения решения суда.

Также суд учитывает, что в силу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, однако в вынесенном судебным приставом – исполнителем постановлении о взыскании исполнительского сбора новый срок для исполнения не установлен. Более того, в тот же день судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, при этом в заявлении указано, что претензий взыскатели не имеют (л.д.93-94), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимости применения к должнику – Администрации г. Протвино, дополнительной меры публично – правовой ответственности в рамках исполнительного производства, которое окончено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Администрации г. Протвино Московской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Варганову И.А., Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Протвино Московской области от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 23.11.2016 г. по исполнительному производству от 26.03.2013 г. № 10665/15/50060-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 г.

Судья: