Решение по делу № 2-3502/2023 от 02.08.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004160-87

К делу № 2-3502/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майсюк Андрея Ивановича, Тибиловой Ирины Александровны к Бессмертных Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Майсюк А.И. и Тибилова И.А. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Бессмертных П.С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года они заключили с ответчиком договор займа денежных средств. Полученные денежные средства, а именно 3 миллиона рублей, ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 8 процентов в год.

    Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, в связи, с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

    При этом истцы настаивают на взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 миллионов рублей, настаивая также на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 тыс. 465 руб. 28 коп.

В ходе разрешения заявленных истцами требований, ответчик заявил встречное требование, настаивая на понуждении ответчиков по встречному требованию о принятии в собственность, вместо получения денежных средств, ряда помещений в принадлежащем ему объекте недвижимости.

    В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие, обратившись с таким ходатайством в письменной форме, при этом истец по первоначальному иску встречные требования признал.

    Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заключение судебно-строительной экспертизы, находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а заявленный встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

    Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами

01 ноября 2022 года в письменной форме заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей распиской на л.д.8, причем указанный договор подписан сторонами по делу. Данная расписка, содержащая все существенные условия договора займа, фактически является договором, заключенным между настоящими сторонами по делу.

    При этом представление истцом копии данной расписки не может явиться основанием к отказу в его удовлетворении, поскольку заключение между сторонами данного договора сторонами по делу не оспаривается.

    Таким образом, из совокупности изложенных доказательств, бесспорно, следует, что договор займа между настоящими сторонами по делу был заключен.

    Причем свои обязательства по данному договору займа истцы выполнили в полном объеме, передав ответчику три миллиона рублей.

Ответчик данного обстоятельства не оспаривает, напротив, признает наличие долга перед истцом.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств по указанному договору займа не выполнил в полном объеме, долг на настоящий момент в размере трех миллионов рублей истцам не возвратил, указав при этом, что испытывает в данный период материальные затруднения.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, а именно трех миллионов рублей, плюс процентов за пользование чужими денежными средствами – 158 тыс. 465 руб. 28 коп., является законным, обоснованным.

    Вместе с тем, ответчик, признавая данную сумму, подлежащую возврату истцам, заявил требование о передаче им в собственность объектов недвижимости, а именно: отдельных помещений, расположенных в его жилом здании, принадлежащем ему на праве собственности.

    При этом истец представил надлежащие доказательства в подтверждение наличия в его собственности объекта недвижимости в виде жилого здания, расположенного по ул. <адрес>, в Хостинском районе города Сочи. Таким доказательством является Выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При чем, ответчик Бессмертных П.С., надлежащий собственник доли указанного здания, испытывая материальные затруднения в настоящее время, не имея возможности возвратить долг в денежном выражении, согласен передать в собственность истцам часть помещений, расположенных в данном строении, на сумму долга.

При этом Майсюк А.И. и Тибилова И.А., признав встречный иск, преследуя цель восстановления своих нарушенных прав, согласны получить в собственность несколько помещений в указанном жилом здании.

    Удовлетворяя встречное требование, суд не усматривает наличие каких-либо противозаконных действий со стороны истца и ответчика при таком варианте разрешения спора.

Однако, обратившись в суд с настоящим встречным требованием, Бессмертных П.С. указывает, что с момента государственной регистрации его права собственности на названное строение, он произвел в нем незначительные работы по переустройству и перепланировке, не затронув при этом конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта в целом.

Как указывает истец по встречному иску, передавая Майсюк А.И. и Тибиловой И.А. часть помещений в данном жилом здании, он должен произвести регистрацию произведенной перепланировки и переустройства объекта недвижимости и разделе его на отдельные помещения, установив при этом, сколько и какие конкретно помещения он должен передать в собственность истцам по первоначальному иску.

В связи с указанным обстоятельством при разрешении настоящего спора суд, в том числе, обязан руководствоваться ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей последствия самовольного переустройства и самовольной перепланировки объектов недвижимости в виде строений.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

     В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца (часть 5 ст. 26 ЖК РФ).

    Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанные перепланировка и переустройство названного дома, действительно являются самовольными, а настоящий спор в соответствии с ч. 4 данной нормы закона подсуден Хостинскому районному суду, и при этом отказа администрации района в досудебном урегулировании данного вопроса не требуется.

     Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

    При чем, для разрешения вопроса, нарушаются ли права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу жизни или здоровья предпринятые перепланировка и переустройство строения истца по встречному иску, определением суда по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, выводы которой явились предметом судебного исследования.

    Согласно выводов эксперта, установлено, что предпринятые в жилом здании, принадлежащем ему на праве собственности Бессмертных П.С., в целом перепланировка и переустройство произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не препятствует нормальной эксплуатации всех других жилых домов и иных строений, расположенных в данном микрорайоне, и предпринятые перепланировка и переустройство не угрожает разрушением или иным повреждением всего здания.

    Таким образом, исходя из данных выводов заключения эксперта, возможно, сделать вывод о том, что перепланировкой и переустройством, предпринятыми Бессмертных П.С., не нарушаются интересы, как самого собственника данного строения, так и других граждан, а также не создано угроз их жизни и здоровью.

    При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта.

     Таким образом, требование Бессмертных П.С. о сохранении его объекта недвижимости в виде строения в перепланированном и переустроенном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, настоящий суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что имеются обстоятельства для сохранения вышеназванного объекта недвижимости в перепланированном и реконструированном состоянии и возможности передать в собственность Майсюк А.И. и Тибиловой И.А. помещения, расположенные в здании вместо заемных денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами.

При производстве экспертизы, в заключении установлены и перечислены помещения, которые, согласно, долговых обязательств Бессмертных П.С., подлежат передаче в собственность Майсюк А.И. и Тибиловой И.А.

Таким образом, признавая наличие у ответчика долговых обязательств перед Майсюк А.И. и Тибиловой И.А., суд с учетом мнения сторон, находит возможным удовлетворение встречного иска Бессмертных П.С. о передаче в собственность истца по первоначальному иску некоторых помещений, которые по своей общей стоимости равны сумме долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 807, 810 ГК РФ, ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Майсюк Андрея Ивановича и Тибиловой Ирины Александровны к Бессмертных Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа с процентами в размере 3 млн. 161 тыс. 589 руб. 3 коп. (трех миллионов ста шестидесяти одной тысячи 589 руб. 3 коп. ) - отказать.

Обязать Майсюк Андрея Ивановича и Тибилову Ирину Александровну заключить с Бессмертных Павлом Сергеевичем соглашение о замене способа исполнения обязательств и принять в качестве исполнения обязательств по договору займа от 01 ноября 2022 года жилые помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул<адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии капитальный объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 4390,94 кв.м., назначение: жилой дом, этажность «4 + мезонин», состоящий из 39 помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. <адрес>

        Настоящее решение является основанием для изготовления технических планов по учету изменений сведений о здании и образованию помещений в здании с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. <адрес>, на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без истребования дополнительных документов, а так же разрешения на строительство, акта ввода и технических паспортов до ДД.ММ.ГГГГ года.

        Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений сведений в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. <адрес>, а именно: внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения площади здания с «2694,3 кв.м.» на «4390,94 кв.м.», и этажности с «3 этажа» на «4 этажа+ мезонин» и постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на помещения входящие в его состав на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без истребования дополнительных документов, а так же разрешения на строительство, акта ввода и технических паспортов до ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Бессмертных Павла Сергеевича.

        Настоящее    решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта нижеперечисленных помещений, расположенных в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. <адрес>

    помещение № №, назначение - нежилое, общей площадью - 191,23 кв.м.

    Помещения, расположенные на цокольном этаже:

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 149,96 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 72,57 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 63,66 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 52,84 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 61,53 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 52,93 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 53,55 кв.м.;

        Мезонин общей площадью 998,37 кв..м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. <адрес> на основании заявления Бессмертных Павла Сергеевича, технических планов, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании настоящего судебного акта как основного документа, без истребования дополнительных документов.

        Настоящее    решение является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за Бессмертных Павлом Сергеевичем на нижеперечисленные жилые помещения, расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. <адрес>

    Помещения, расположенные на цокольном этаже:

    помещение № №, назначение - жилое, общей площадью - 149,96 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 72,57 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 63,66 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 52,84 кв.м.;

    помещение № №, назначение - жилое, общей площадью - 61,53кв.м.;

    помещение № №, назначение - жилое, общей площадью - 52,93 кв.м.;

    помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 53,55 кв.м.;

        Мезонин общей площадью 998,37 кв..м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, в районе ул. <адрес> на основании заявления Бессмертных Павла Сергеевича, технических планов, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании настоящего судебного акта как основного документа, без истребования дополнительных документов.

        Считать адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, ул. <адрес> присвоенный зданию с кадастровым номером № назначение – жилой дом, общей площадью 4390,94 кв.м., количество этажей «4 + мезонин», количество помещений – 39, с установлением следующей нумерации жилых помещений:

Помещения, расположенные на первом этаже здания:

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 94,9 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 108,5 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 103,8 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 104,6 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 60,4 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 49,2 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 62,3 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 55,2 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 104,3 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 65,6 кв.м.

Помещения, расположенные на втором этаже здания:

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 99,4 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 108,4 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 96,7 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 104,1 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 94,8 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 67,1 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 74,1 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 63,7 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 57,4 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 104,8 кв.м.

Помещения, расположенные на третьем этаже здания:

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 100,5 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 108,9 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 96,7 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 102,3 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 95,7 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 67,0 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 73,9 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 62,4 кв.м.;

- помещение № № назначение – жилое, общей площадью 54,7 кв.м.;

- помещение № №, назначение – жилое, общей площадью 103,1 кв.м.

    - помещение № №, назначение - жилое, общей площадью - 149,96 кв.м.;

    - помещение № №, назначение - жилое, общей площадью - 72,57 кв.м.;

    - помещение № №, назначение - жилое, общей площадью - 63,66 кв.м.;

    - помещение № №, назначение - жилое, общей площадью - 52,84 кв.м.;

    - помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 61,53кв.м.;

    - помещение № № назначение - жилое, общей площадью - 52,93 кв.м.;

    - помещение № №, назначение - жилое, общей площадью - 53,55 кв.м.;

            Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

            Судья                                                                                       Дидик О.А.