Решение по делу № 12-12/2021 от 21.04.2021

№ 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Яковлевка                                                                               21 мая 2021 г.

     Судья Яковлевского районного суда <адрес> Нестерова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает, что доказательств его виновности нет. Также указывает на процессуальные нарушения – несовершеннолетний потерпевший допрошен без участия педагога.

ФИО1 и его защитник ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку в материалах дела имеются данные об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 оставила разрешение жалобы на усмотрение суда, при этом пояснила, что со стороны ФИО1 никаких извинений не было, он обвинил их в даче ложных показаний.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей не были разъяснены защитнику ФИО3 права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 не была предупреждена с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того мировой судья не учел, что в силу главы 30 КоАП РФ, регламентирующей участников производства по делу об административном правонарушении, должностные лица органов административной юрисдикции могут быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, что сделано не было.

Получая объяснения инспектора ДПС ФИО6 и приведя их в решении, суд не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также не предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу указанных обстоятельств показания ФИО6 и ФИО7 получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же судье.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при пересмотре дела апелляционным судом. Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не истек, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ,

решил:

    Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья                                                                                 Т.А. Нестерова