Решение по делу № 2-326/2019 от 30.04.2019

2-326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием ответчика Подворного В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Подворному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Подворным В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Представитель истца отмечает, что в нарушение ст.ст. 819, 309 ГК РФ и условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также иных платежей, предусмотренных договором – <данные изъяты>. При этом, истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Подворного В.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Белан О.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что до подписания кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, в том числе связанных с несоблюдением условий договора, график погашения кредита. Заемщик подтвердил свое желание заключить данный договор, о чем свидетельствует его подпись в документах. Тем самым им было выражено добровольное волеизъявление, банк не обязывал заемщика заключить договор. Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик не принимал должных и необходимых мер к погашению сформировавшейся задолженности, тем самым, нарушая права и законные интересы истца. Просроченная задолженность по договору в настоящее время не погашена. Кроме того, истец отмечает, что используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки. Также указал, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности банком не пропущен. На основании изложенного, представитель истца просит исковые требования банк удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Подворный В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что размер начисленных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что приводит к получению кредитором необоснованной выгоды. Также не согласен с размером начисленной неустойки, поскольку истец, требуя уплаты штрафа, увеличивает финансовую выгоду, тем самым злоупотребляет своими правами. Считает, что истцом нарушен процессуальные нормы, а именно: не соблюден и не выдержан досудебный порядок урегулирования спора. Просил применить срок исковой давности. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил кредит заемщику Подворному В.А. на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Из п. 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.1 условий кредитования физических лиц, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые банком услуги. Исполнять требования банка о досрочном возврате кредита. Уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

С условиями предоставления кредита заемщик Подворный В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, кредитном соглашении, условиях кредитования физических лиц, графике погашения кредита, дополнительных соглашениях.

Соответственно, суд считает установленным, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключаемого кредитного договора. При этом, банк исполнил обязательство, путем выдачи заемщику Подворному В.А. кредита, в то время как ответчик, получив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не выполнил обязательства по своевременному погашению кредита.

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., а также иные платежи, предусмотренные договором <данные изъяты>. Между тем, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> поэтому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика Подворного В.А., последним заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и гр. Подворным В.А. в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Графиком платежей по кредиту установлена сумма ежемесячного платежа (<данные изъяты> числа каждого месяца) в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АТБ» и заемщиком Подворным В.А., изменены параметры кредита, а именно: дата ежемесячного платежа по кредиту изменена с ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей на <данные изъяты> число каждого месяца в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и заемщиком Подворным В.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлена отсрочка сроком <данные изъяты>, изменены параметры кредита, определена дата ежемесячного платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> число каждого месяца в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет <данные изъяты> Указанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

Поскольку в соответствии с условием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., погашение кредита осуществляется заемщиком <данные изъяты> числа каждого месяца, в соответствии с установленным графиком платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно графику платежей по кредиту.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Анализируя указанные положения в совокупности, поскольку к требованиям истца о просроченных повременных платежах в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по основному долгу, исходя из заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и по неуплаченным процентам, соответственно.

Учитывая в названной части, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В указанной части суд учитывает следующее. В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>

Ссылку ответчика о излишне начисленных процентах суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Размер процентной ставки за пользование кредитом оговорен кредитным соглашением, составляет <данные изъяты>. Данные условия договора не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентной ставки установлен истцом при заключении договора, о чем заемщик был осведомлен и согласен, признал такой размер процентов абсолютно обоснованным. Условия договора заемщику были понятны, в том числе сумма, подлежащая возврату.

Проценты по кредитному договору являются плановыми и не являются способом обеспечения исполнения обязательства санкционного характера. То есть статья 333 ГК РФ к плановым процентам по кредитному договору не применяется.

Заемщик не предоставил в суд доказательства в подтверждение своих доводов, что договор кабальный, заключен под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях при наличии действий банка, свидетельствующих о том, что кредитор такими тяжелыми обстоятельствами воспользовался.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении кредитного договора не заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Подворному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Подворного В.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Жарникова О.В.