Решение по делу № 22-1228/2023 от 04.05.2023

судья Романова Н.В..                                                                  № 22-1228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                    25 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.А., судей: Шерстнева П.Е. и Гуцало А.А., при секретаре (ФИО)12, с участием: прокурора Медведева Р.Е., адвоката      Чернякова И.В., осуждённого Грачева С.С., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грачева С.С. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2022 года, которым

Грачев С.С., <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим профессиональным образованием, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в (адрес), временно проживающий в (адрес), не судимый,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Грачеву С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу       Грачеву С.С. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Грачеву С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Грачева С.С. с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сотовый телефон марки «iPhone SE», изъятый 03 декабря 2020 года, в ходе личного досмотра Грачева С.С., являющиеся средством совершения преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискован, обращен в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шерстнева П.Е., выступление осуждённого Грачева С.С. и его защитника-адвоката Чернякова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Медведева Р.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

установила:

органами предварительного следствия Грачев С.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым приговором Грачев С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- в части сбыта наркотических средств «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой не менее 60,622 грамма, и наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 463,864 грамма - по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту изъятия в квартире наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,685 грамма, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления Грачевым С.С. совершены в 2020 году в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Грачев С.С. вину признал в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев С.С. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2022 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, кроме того просит повторно рассмотреть ходатайство о недопустимых доказательствах. Полагает, что суд, признав ходатайства осужденного необоснованными, грубо нарушил положения ст.75 УПК РФ, чем нарушил право на защиту.

По мнению осуждённого, личный досмотр был проведен с нарушением, а в судебном заседании понятой Гапеенко не был допрошен по инициативе государственного обвинителя, понятой Свидетель №7 свои показания, данные в кабинете у следователя, не подтвердил, заявив что он не допрашивался, кроме того он заявил, что не видел как у Грачева изымались наркотические средства и телефон. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не взяты во внимание.

Указывает, что акт наблюдения от 03.12.2020 не содержит данных, указывающих на причастность Грачева к хранению или перевозке наркотических средств, а понятые, на которых ссылается суд первой инстанции, свои показания не подтвердили.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2022 года в отношении     Грачева С.С. – законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Грачева С.С. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, совершённого Грачевым С.С., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст.299 УПК РФ.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от            28 ноября 2022 года в отношении Грачева С.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности Грачева С.С. в совершённом им преступлении, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: признательными показаниями Грачева С.С. данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, (ФИО)15, (ФИО)16, Свидетель №12, Свидетель №10, (ФИО)17, Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №7, об обстоятельствах задержания и результатах личного досмотра Грачева С.С..

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого Грачева С.С. данные в судебном заседании о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно расценил как способ защиты в целях избежать наказание за содеянное.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка утверждению Грачева С.С. о том, что во время допросов на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, суд верно указал, что допросы Грачева С.С. проводились с участием защитника, что само по себе исключает возможность применения к подозреваемым и обвиняемым недозволенных методов ведения предварительного расследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что понятой Свидетель №3 не был допрошен в ходе судебного следствия, соответственно не подтвердил факт, содержание и результаты личного досмотра Грачева С.С., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что судом и органами прокуратуры были предприняты неоднократные попытки для вызова Свидетель №3 в судебное заседание, однако в связи с выездом указанного свидетеля на постоянное место жительства в г.Нижний Новгород, его участие обеспечено не было (т.17 л.д.108).

Вместе с тем, в судебное заседание был вызван и допрошен свидетель Свидетель №7, показания которого, с учётом совокупности собранных доказательств, были оценены судом и с данной оценкой соглашается судебная коллегия.

В тое же время, исходя из содержания текста протокола личного досмотра Грачева С.С. следует, что какие-либо замечания и заявления от участвующих лиц по его результатам не поступало (Т.2 л.д. 130-139).

Вместе с тем, виновность осужденного Грачева С.С. в содеянном подтверждены исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, сторонами не опровергаются, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе акт наблюдения от 03.12.2020 г. были переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Акт наблюдения от 03.12.2020 г. составленный надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, засвидетельствовал обстоятельства перемещения Грачева С.С. от его места жительства к подъездам домов, где впоследствии в результате проведенных актов обследования помещений и осмотров мест происшествий были изъяты наркотические средства. Результатами осмотра изъятого у Грачева С.С. мобильного телефона установлено соответствие имеющимся в нем информации о местонахождении тайников с результатами их обнаружения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу в том, что протокол личного досмотра Грачева С.С. является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным лицом органа внутренних дел, на основании полученной оперативной информации и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение (т.2 л.д.128-129), на основании которых сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что у Грачева С.С. могут быть при себе и в транспортном средстве наркотические средства, в результате чего были проведен личный досмотр задержанного Грачева С.С. и составлен протокол его личного досмотра (т.2 л.д. 130-139). Непосредственно после задержания Грачев С.С. указал сотрудникам полиции на места сделанных им закладок, в связи с чем был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 декабря 2020 года (т.2 л.д. 140-147). На основании рапорта была проведена проверка в соответствии с нормами ст.ст. 140, 144-145 УПК РФ.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными в изобличении Грачева С.С. в совершённых им преступлениях.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, пределов, установленных положениями ст.252 УПК РФ, характера и последовательности действий осужденного Грачева С.С., продолжаемого характера действий Грачева, предмета преступного посягательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его действия:

- в части сбыта наркотических средств «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой не менее 60,622 грамма, и наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 463,864 грамма по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, отсутствии достаточных доказательств того, что Грачев С.С. покушался на сбыт изъятого по его месту жительства наркотического средства, не соответствующего виду наркотического средства, изъятого им из оптовой партии, предназначенной для сбыта, судом обоснованно квалифицированы его действия:

- по факту изъятия в квартире наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,685 грамма, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления организованной группой» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», полностью нашли свое подтверждение, подробно мотивированы в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Совершение Грачевым С.С. преступления в составе организованной группы с ранее осужденными (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, иными лицами под №1, № 2, № 3, № 4 и неустановленным лицом, в указанный период, нашло свое полное подтверждение в результате анализа представленных доказательств, осмотра вещественных доказательств протоколов осмотра мобильных устройств, изъятых у названных осужденных, содержания сообщений, передаче информации о местонахождении тайников, получении денежных средств за осуществление тайников, детализацией сообщений между ними, из которых судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о продолжительном характере действий группы, имевшей одну цель – распространение наркотических средств и систематическом извлечении доходов от их незаконного сбыта, распределении ролей, наличие отработанного плана совершения преступлений. При этом судом достоверно установлена дата вступления Грачева С.С. в преступную группу.

В приговоре подробно приведены и оценены исследованные доказательства в части использования применяемого с использованием сети «Интернет» мессенджера «Vipole», общение посредством него с пользователями «docktorwho0», являющегося организатором магазина и наличии чата «Варта-svatka11», в котором он как – «svatka11», «doktorwho0» - являлся организатором, и «bodimap37» - оператором.

Также судом первой инстанции проанализированы и сделаны обоснованные выводы о содержании переписки между (ФИО)19 и (ФИО)18 в социальной сети «ВКонтакте», в которой установлены фотоизображения с оборудованными (ФИО)18 тайниками с наркотическим средством с указанием координат, информацией представленной АО «Киви Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Грачева С.С..

Выводы суда в этой части согласуются в частности показаниями Грачева С.С., данными им на первоначальной стадии предварительного следствия, а также другими исследованными судом доказательствами, с которыми судебная коллегия не находит оснований не соглашаться.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Грачеву С.С., учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории особо тяжкого и тяжкого, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, кроме того учтен возраст Грачева С.С., а также его положительные характеристики по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску и по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белгородскому району, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим.

Исходя из требований ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно названным требованиям уголовного закона наказание, его вид и размер Грачеву С.С. назначены верно, с учетом совокупности изложенных обстоятельств и данных о личности Грачева С.С., обстоятельств совершенных преступлений, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ верно признано по отношению ко всем преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание Грачева С.С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, наличие матери – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Грачева С.С. судом первой инстанции верно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Грачеву С.С. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания по каждому преступлению в виде штрафа, кроме того без применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ, являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что вид исправительного учреждения Грачеву С.С. - исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание Грачеву С.С. назначено верно, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вопрос о конфискации сотового телефона разрешен верно и сторонами не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2022 года в отношении     Грачева С.С., в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          определила:

приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от            28 ноября 2022 года в отношении Грачева С.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грачева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:	Ушакова Т.А.
судьи:	Шерстнев П.Е.Гуцало А.А.