Решение по делу № 8Г-12074/2020 [88-13168/2020] от 27.07.2020

№ 88-13168/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                            03.09.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А.,

судей Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1389/2019 по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к Кошкиной Татьяне Валерьевне, Кошкину Вадиму Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по кассационной жалобе Кошкиной Татьяны Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.03.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., доводы представителя Кошкиной Татьяны Валерьевны Тамаровского С.А., действующего на основании доверенности от 30.07.2018, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском к Кошкину Валерию Владимировичу, Кошкиной Татьяне Валерьевне, Кошкину Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что 12.09.2017 между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 136 200 руб., под 15,9% годовых, сроком на 36 месяцев. <данные изъяты> ФИО1 умерла. После уточнения исковых требований истец просил взыскать с наследников Кошкиной ФИО3 – Кошкина Валерия Владимировича, Кошкиной Татьяны Валерьевны, Кошкина Вадима Валерьевича солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019 в размере 140 384 руб. 23 коп., в том числе: 117 660 руб. 21 коп. – основной долг, 19 831 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2018 по 08.04.2019, 1 983 руб. 86 коп. – пени на основной долг за период с 13.04.2018 по 08.04.2019, 908 руб. 27 коп. – пени на проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2018 по 08.04.2019; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 008 руб.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.04.2019 Кошкин Валерий Владимирович исключен из числа ответчиков.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) удовлетворены частично.

Взыскано с Кошкина Вадима Валерьевича, Кошкиной Татьяны Валерьевны, солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.09.2017 в размере 138 939 руб. 46 коп., в том числе: 117 660 руб. 21 коп. – основной долг, 19 831 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2018 по 08.04.2019, 992 руб. 96 коп. – пени на основной долг за период с 29.09.2018 по 08.04.2019, 454 руб. 40 коп. – пени на проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2018 по 08.04.2019, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 50 335 руб. 75 коп., 100 671 руб. 49 коп. соответственно.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Форштадт» (АО) в остальной части отказано.

Взыскано с Кошкина Вадима Валерьевича, Кошкиной Татьяны Валерьевны в пользу АКБ «Форштадт» (АО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1 983 руб. 22 коп. с каждого.

Кошкина Татьяна Валерьевна обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение от 05.03.2020 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ответчик Кошкина Татьяна Валерьевна указала, что в апелляционном определении имеются недостатки и существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ «Форштадт» (АО) ссылается на отсутствие доводов относительно судебных актов, неуказания подателем жалобы конкретных нарушений, допущенных судами.

Истец, Кошкин Вадим Валерьевич, Кошкина Татьяна Валерьевна в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2020 до 03.09.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителя Кошкиной Татьяны Валерьевны, настаивающего на отмене обжалуемого судебного акта, изучив отзыв АКБ «Форштадт» (АО), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9«О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судами установлено, между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 12.09.2017, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 136 200 руб., процентная ставка - 15,9% годовых, сроком действия договора – 36 месяцев, срок возврата кредита – 11.09.2020.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 781 руб. 67 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4 776 руб. 01 коп.

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору, банк вправе начислить, а клиент обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором (дата образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

В материалы дела представлено заявление Кошкиной Ольги Васильевны от 21.09.2017 на страхование по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) № 1, в котором она выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования № 690/13/1237, заключенному между банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» 21.06.2013, в том числе по страховому риску «смерть застрахованного лица» с указанием в качестве выгодоприобретателя АКБ «Форштадт» (АО).

Обязательства по предоставлению ФИО5 кредита банком исполнены надлежащим образом.

<данные изъяты> ФИО6 умерла, в материалы дела представлено свидетельство о смерти <данные изъяты>, выданное Специализированным отделом записи актов гражданского состоянии администрации г. Челябинска 30.03.2018, актовая запись № 3436.

Из наследственного дела 49/2018 следует, что после смерти ФИО7 наследство приняли ее дети: Кошкин Вадим Валерьевич – в 1/3 доле, Кошкина Татьяна Валерьевна – в 2/3 долях, в том числе в 1/3 доле, ввиду отказа в ее пользу мужа наследодателя – Кошкина Валерия Владимировича.

Наследственное имущество состоит из: недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО8, состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> коп.

В связи с наличием задолженности АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников ФИО9 – Кошкиной Татьяны Валерьевны, Кошкина Вадима Валерьевича задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. Суд указал, что право получения страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Не являясь выгодоприобретателями, наследники ФИО10 не имели возможности оспорить отказ в страховом возмещении. Выводы страховой компании о наличии у ФИО11 на дату смерти заболевания сосудов, документально не подтверждены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в связи со следующим.

Требования кредитора АКБ «Форштадт» (АО) при наступлении страхового события в отношении заемщика ФИО12 удовлетворяются из суммы страхового возмещения застрахованного по договору страхования. При этом, к участию в деле в качестве соответчика, в нарушение требований части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»).

В силу требований статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик обязуется произвести выплату страховой суммы при наступлении страхового события.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда напрямую затрагивает интересы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», не привлеченного в качестве надлежащего лица (соответчика) к участию в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда отменил применительно к пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.01.2020 судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика ООО «Капитал Лайф «Страхование Жизни».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.03.2020 исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) удовлетворены частично, с Кошкина Вадима Валерьевича, Кошкиной Татьяны Валерьевны взыскано солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 138 939 руб. 46 коп., в том числе: 117 660 руб. 21 коп. – основной долг, 19 831 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2018 по 08.04.2019, 992 руб. 96 коп. – пени на основной долг за период с 29.09.2018 по 08.04.2019, 454 руб. 40 коп. – пени на проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2018 по 08.04.2019, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 50 335 руб. 75 коп., 100 671 руб. 49 коп. соответственно.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции при определении подлежащей взысканию с наследников задолженности период начисления неустойки за шесть месяцев после открытия наследства с 28.03.2018 по 28.09.2018 исключил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кошкина Вадима Валерьевича, Кошкиной Татьяны Валерьевны солидарно задолженности по кредитному договору в размере 138 939 руб. 46 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 50 335 руб. 75 коп., 100 671 руб. 49 коп. соответственно, поскольку стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку к моменту наступления страхового события договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее 1 года, наступление смерти по этому заболеванию нельзя признать страховым случаем. При таких обстоятельствах обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не возникла. Суд пришел к выводу, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку при учете разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9«О судебной практике по делам о наследовании», имеются законные основания для взыскания задолженности с ответчиков в том размере, который обоснованно определен судом апелляционной инстанции.

Относительно отсутствия обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что данное событие не является страховым.

Доводы подателя жалобы о наличии в апелляционном определении недостатков и существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению в рассматриваемом споре.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кошкиной Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи