Решение по делу № 22-1880/2024 от 19.03.2024

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-1880

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

судей Жихаревой А.А., Евстюниной Н.В.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Набережной Е.В.

осужденного Катрушева Д.В.

адвоката Власова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакировой А.Р. и дополнениям к ней осужденного Катрушева Д.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 г., которым

Катрушев Денис Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 23 июля 2014 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожденный 20 февраля 2016 г. по отбытии основного наказания;

- 12 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 9 999, 97 рублей, освобожденный 11 января 2022 г. по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 23 ноября 2022 г.;

- 27 января 2023 г. Березниковским городским судом Пермского кря по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, отбыто 5 октября 2023 г.;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших дополнений и возражений, выступление участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Катрушев Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 октября 2023 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова А.Р. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приводя показания Катрушева Д.В., данные им в качестве обвиняемого, потерпевшего Д. и свидетеля Ц., считает, что действия Катрушева Д.В. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего и свидетеля, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Обращает внимание, что Катрушев Д.В. имел при себе нож с целью обороны от Д. и Ц., которые ранее подвергали его избиению. Отмечает, что Катрушев Д.В. ввиду плохого самочувствия при допросе в качестве подозреваемого дал неправдивые показания. Просит учесть противоправное и аморальное поведение потерпевшего и свидетеля, отсутствие жалоб на Катрушева Д.В. по месту жительства, положительную характеристику от свидетеля П., поведение Катрушева Д.В. после совершения преступления, который сам вызвал «скорую помощь» и сотрудников полиции, скрыться не пытался.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Катрушев Д.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что предварительное расследование проведено необъективно. Ссылаясь на показания потерпевшего и свидетеля Ц., отмечает их противоречивость, а также желание указанных лиц уйти от уголовной ответственности. Обращает внимание на отсутствие умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку удар ножом нанес по неосторожности, угроз не высказывал. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Назаров Н.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам стороны защиты не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности Катрушева Д.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Субъективная оценка доказательств, изложенная стороной защиты, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, почему суд признал одни доказательства достоверными, кроме того, изложены основания, по которым другие доказательства отвергнуты.

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания Катрушева Д.В. в качестве подозреваемого, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, подтверждаются другими доказательствами по делу. Препятствий для допроса Катрушева Д.В. в качестве подозреваемого в силу состояния его здоровья не установлено. Кроме того, их последующему изменению суд дал в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется,

Так, из показаний Катрушева Д.В. в качестве подозреваемого следует, что в его квартире в присутствии Ц. в ходе словестного конфликта потерпевший Д. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, после чего потерпевший и свидетель покинули его квартиру. Через 10 минут он пошел к соседу, в коридоре встретил указанных лиц, поскольку был зол на Д., вернулся домой, взяв нож, вышел вновь в коридор и нанес потерпевшему удар ножом в область сердца. Потерпевший и свидетель Ц. отобрали у него нож, после этого он вызвал полицию.

Данные показания Катрушева Д.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д. и свидетеля Ц., сообщивших аналогичные обстоятельства произошедшего. Их показания являются подробными, последовательными, существенных противоречий, вопреки доводам осужденного, не содержат, повода сомневаться в их достоверности не установлено.

Кроме того, указанные выше показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире осужденного и в общем коридоре, где обнаружены пятна вещества бурого цвета; протоколом осмотра предметов, в ходе которого на одежде потерпевшего обнаружены пятна бурого цвета и сквозное повреждение; заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Оценив в совокупности все доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Катрушева Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что после произошедшего между Катрушевым Д.В. и Д. конфликта, в ходе которого потерпевший подверг осужденного избиению, он покинул квартиру осужденного, после этого каких-либо действий, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья осужденного, не предпринимал. Несмотря на это, осужденный спустя определенный промежуток времени, увидев безоружного потерпевшего, вернулся в квартиру, вооружился ножом и сразу нанес ему удар ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Об умышленном характере действий Катрушева Д.В. свидетельствуют характер, механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего, использование орудия, обладающего большими поражающими способностями, нанесение им удара в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, а также поведение осужденного при совершении преступления. Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ либо для вывода о необходимой обороне либо превышении ее пределов судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции назначил Катрушеву Д.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признаны и учтены при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Таким образом, перечисленные в апелляционных жалобах обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, характеристики по месту жительства, постпреступное поведение осужденного, учтены в качестве смягчающих наказание либо данных о личности Катрушева Д.В., поэтому повторному учету не подлежат. Данных об оказании осужденным медицинской либо иной помощи потерпевшему, а также о вызове им скорой помощи не имеется. Новых обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений. Наличие в действиях Катрушева Д.В. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, явилось поводом для назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и послужило препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, отсутствуют основания и для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному Катрушеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Катрушеву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопросы об исчислении срока наказания, по мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, а также гражданский иск разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 г. в отношении Катрушева Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакировой А.Р. и дополнения к ней осужденного Катрушева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Судьи - подписи