Решение по делу № 2-3663/2024 от 26.04.2024

    Дело № 2-3663/2024

    УИД – 39RS0017-01-2024-000059-17

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием ответчика Крыжана В.В., его представителя Вербицкой А.В.,

представителя третьего лица Сергиенко А.С. – адвоката Аксёнова А.С.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО19 к Крыжану ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Крыжану В.В., в котором указал, что в период с 20.09.2023 по 18.01.2024 за выполнение ремонтных работ автомобиля марки «Lexus GS 300», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р376СН/39, принадлежащего Булыгиной Ю.А., он перевел Крыжану В.В. денежные средства на общую сумму 348 950 руб. Так же, 15 января 2024 года ответчику было переведено 180 000 руб. за приобретение автомобиля марки «Land Rover Range Rover», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А222РМ/39. Отремонтированный автомобиль марки «Lexus GS 300» ни истцу, ни владельцу Булыгиной Ю.А. не передавался, равно как и автомобиль марки «Land Rover Range Rover». Общая сумма полученных ответчиком от истца денежных средств составила 528 950 руб., которая ответчиком истцу не возвращалась. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, в связи с чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Крыжана В.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 528 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 490 руб.

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 28.03.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Булыгина Ю.А., Сергиенко А.С., Карапетян А.В., Мустафин Ю.Е.

Истец Медведев А.А., третьи лица Булыгина Ю.А., Сергиенко А.С., Карапетян А.В., Мустафин Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ответчик Крыжан В.В. и его представитель по доверенности Вербицкая А.В. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Сергиенко А.С. по ордеру - адвокат Аксёнов А.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей Алеева А.Н., Костенко Р.В., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10.04.2019 по 25.01.2024 третье лицо Булыгина Ю.А. являлась собственником транспортного средства – автомобиля марки «Lexus GS 300», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №.

Транспортное средство – автомобиль марки «Land Rover Range Rover», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: № принадлежало на праве собственности ответчику Крыжану В.В. в период с 04.10.2023 по 06.10.2023.

Как следует из пояснений истца Медведева А.А., данных им в ходе судебного заседания 30 мая 2024 года, в августе или начале сентября 2023 года, когда истец приехал в город Калининград, находясь в кафе, он познакомился с ответчиком Крыжаном В.В. Обратив внимание, что ответчик на ноутбуке осматривал автомобили, он поинтересовался у Крыжана В.В. занимается ли тот автомобилями, на что был получен положительный ответ. Истец спросил номер телефона Крыжана В.В. и по возвращении в Москву связался с последним. По просьбе Медведева А.А. Крыжан В.В. согласился отремонтировать автомобиль, принадлежащий Булыгиной Ю.А., на безвозмездной основе. Брат Булыгиной Ю.А. – Кирсанов Кирилл привез автомобиль в указанный ответчиком сервисный центр «Арм Сервис». О ходе ремонтных работ ответчик сообщал истцу посредством переписки и телефонных переговоров. Медведев А.А. перечислял денежные средства ответчику со своего счета безналичным способом. Ремонт длился около четырех месяцев, стоимость ремонтных работ истца устраивала. Ответчик забирал автомобиль из сервисного центра по поручению Медведева А.А. После этого между Медведевым А.А. и Крыжаном В.В. состоялись переговоры, по результатам которых было принято решение о том, что ответчик далее помогает с продажей данного автомобиля. Позднее от ответчика поступило предложение обменять автомобиль марки «Lexus» на автомобиль марки «Range Rover» с доплатой в размере 180 000 руб. Поскольку данное предложение было выгодным Медведев А.А. и Булыгина Ю.А. согласились обменять автомобиль и перечислили сумму доплаты ответчику. До настоящего времени автомобиль марки «Range Rover» истцу не передан.

Как следует из пояснений ответчика Крыжана В.В., данных им в ходе судебного разбирательства и изложенных в письменных пояснениях, в сентябре 2023 года он находился в кафе «Сейф» по ул. Верхнеозерная в г. Калининграде и разговаривал по телефону по поводу ремонта автомобиля. Сидящий за соседним столиком Медведев А.А. подсел к Крыжану В.В. и, сославшись, на его разговор, попросил помощь в ремонте и продаже автомобиля марки «Lexus», принадлежащего Булыгиной Ю.А. Медведев А.А. в ходе беседы пояснил, что данный автомобиль невозможно продать, так как требуется замена двигателя, имеются проблемы с электропроводкой и т.д. Крыжан В.В. пояснил, что с такими неисправностями автомобиль не может представлять интерес для потенциальных покупателей, и его необходимо отремонтировать. На этом они попрощались, и Медведев А.А. попросил номер телефона Крыжана В.В. Спустя две недели Медведев А.А. позвонил Крыжану В.В., попросил его порекомендовать автомастерскую и помочь проконтролировать ремонт, поскольку истец проживает в Московской области, а автомобиль находится в Калининграде, на что Крыжан В.В. согласился. Медведев А.А. сказал, что автомобиль привезет на ремонт его знакомый, которым оказался брат Булыгиной Ю.А. – Кирсанов К. В автомастерской акты осмотра автомобиля, его приема-передачи не составлялись. С середины сентября 2023 года до января 2024 года автомобиль марки «Lexus» находился на ремонте в двух автомастерских. Крыжан В.В. контролировал процесс ремонта автомобиля следующим образом: направлял фото, видеосъемку Медведеву А.А., автомеханик Сергей, производивший ремонт, давал разъяснения по ходу ремонта Медведеву А.А. по телефону, никаких возражений по качеству, стоимости истец не предъявлял. Все денежные средства, переведенные Медведевым А.А. на счет ответчика, были переведены последним в автосервис «Арм Сервис». Когда специалисты данного сервиса сообщили, что дальнейшим ремонт невозможен из-за отсутствия у них опытного электрика, с Медведевым А.А. был согласован процесс транспортировки автомобиля в другой сервис. Крыжан В.В. организовал эвакуатор. Ответчик прислал Медведеву А.А. фото и видео перемещения автомобиля в автоцентр ИП Азаревич А.А. Ремонт был окончен в январе 2024 года. Медведев А.А. обратился к Крыжану В.В. с просьбой продать автомобиль марки «Lexus», но ответчик отказался и предложил обменять данный автомобиль на автомобиль марки «Range Rover», который находился во владении Крыжана В.В., с доплатой в размере 180 000 руб. Крыжан В.В. ознакомил Медведева А.А. с техническими характеристиками автомобиля марки «Range Rover». Ответчик предложил истцу передать автомобиль марки «Range Rover» родственникам Булыгиной Ю.А., на что получил категорический отказ. Крыжана В.В. насторожил тот факт, что Медведев А.А. не хочет привлекать родственников Булыгиной Ю.А. для передачи автомобиля марки «Range Rover» при обмене с автомобилем марки «Lexus». Передача автомобиля марки «Range Rover» состоялась в двадцатых числах января 2024 года. Медведев А.А. по СМС указал на необходимость передать автомобиль Роману, указав его номер телефона. Роман забрал автомобиль в вечернее время около 21 часа. Во время передачи автомобиля Крыжан В.В. позвонил Медведеву А.А. и зафиксировал по телефону факт передачи автомобиля Роману. В СМС-сообщении Медведев А.А. сообщил, что претензий к Крыжану В.В. не имеет, на этом их общение прекратилось.

24 апреля 2024 года в СО ОМВД России по Ленинградскому району г Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из протокола допроса потерпевшей Булыгиной Ю.В. от 26.06.2024 следует, что в сентябре 2023 года у нее сломался автомобиль марки «Lexus GS 300». Она хотела продать указанный автомобиль, но решила сначала его отремонтировать и стала заниматься поиском специалиста по ремонту. Случайным образом Медведев А.А. услышал в кафе как Крыжан В.В., сидевший рядом за столом, говорит о ремонте и продаже автомобиля. Медведев А.А. подошел к Крыжану В.В. и спросил, занимается ли он продаже и ремонтом автомобилей, на что Крыжан В.В. ответил, что занимается, и сможет помочь им с минимальными расходами по продаже автомобиля. 19 сентября 2023 года брат Булыгиной Ю.А. – Кирсанов К.А. отогнал автомобиль в сервис «АРМ» по адресу: <адрес>, отдал ключи Крыжану В.В. Затем Крыжан В.В. стал присылать фотографии тех моментов, которые подлежали ремонту. С этого момента Крыжан В.В. начал ремонт и Булыгина Ю.А. стала переводить денежные средства через Медведева А.А. В итоге к декабрю 2023 года было переведено 348 950 руб. 30 декабря 2023 года мать Булыгиной Ю.А. – Плотникова Н.В. передала Крыжану В.В. паспорт транспортного средства на автомобиль для продажи. 4 января 2024 года начался процесс поиска покупателя, и подготовка к продаже автомобиля. 14 января 2024 года Крыжан В.В. сообщил, что есть предложение от Оксаны об обмене автомобиля Булыгиной Ю.А. на автомобиль «Лэндровер», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с доплатой со стороны последней в сумме 180 000 руб. Крыжан В.В. воодушевленно настаивал на этой сделке, сообщив, что в последующем продажа «Лэндровера» окупит ремонт. Медведев А.А. перевел свои личные денежные средства в размере 180 000 руб. Крыжану В.В. Булыгина Ю.А. просила через Медведева А.А. дать номер телефона Оксаны и документы на машину «Лэндровер», Крыжан В.В. игнорировал и забалтывал ее просьбу. 17 января 2024 года Крыжан В.В. попросил подписать договор купли-продажи и отправить ему отсканированный документ. Булыгина Ю.А. сразу же все заполнила и через Медведева А.А. они направили ему документ в переписке. Оригинал договора остался у Булыгиной Ю.А. без внесения данных о покупателе. 15 января 2024 года Крыжан В.В. прислал фотографии «Лэндровера» и сказал, что это теперь автомобиль Булыгиной Ю.А. 19 января 2024 года Крыжан В.В. по телефону сказал Медведеву А.А., что у него нет времени заниматься продажей «Лэндровера». Много раз Булыгина Ю.А. и Медведев А.А. предлагали отблагодарить Крыжана В.В. за проделанную работу, но Крыжан В.В. отвечал, что он просто помогает. В этот день Крыжан В.В. созвонился с Медведевым А.А. и сообщил, что у него есть приятель, которому он может доверить продажу «Лэндровера», на что Булыгина Ю.А. и Медведев А.А. не согласились и предложили, чтобы продажей занимался Кирсанов К.А. Крыжан В.В. стал уговаривать пообщаться с его приятелем Романом, у которого есть хороший опыт в продажах и он же ему помогал в продаже других автомобилей. Крыжан В.В. и Роман с номера № созвонились с Медведевым А.А. и уговаривали, чтобы продажей «Лэндровера» занимался Роман. Медведев А.А. просил прислать документы на машину и свои паспортные данные, которые Роман так и не прислал. С 24 января 2024 года по 27 января 2024 года Роман не выходил на связь, а Медведев А.А. стал его искать через Крыжана В.В. К вечеру 27 января 2024 года Роман вышел на связь и объяснил свое отсутствие тем, что у него сломался телефон, и он восстанавливал данные, в этот же день Крыжан В.В. попросил сформулировать в письменной виде и отправить от Медведева А.А. СМС-сообщение в мессенджере «Вотс ап» следующего содержания: «С моего разрешения наша машина «Лэндровер», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № передана тобой Роману. Мобильный телефон Романа №. Претензий и вопросов к тебе не имею». 1 февраля 2024 года Роман и Крыжан В.В. перестали выходить на связь. Никаких договоров и расписок между Крыжаном В.В., Булыгиной Ю.А. и Медведевым А.А. не составлялись, все было в устной форме посредством звонком и в переписке «Вотс ап». В отчете «Автотека» стало известно, что «Лэндровер», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № был снят с учета 1 февраля 2024 года и присвоен государственный регистрационный номер №. 6 марта 2024 года с Булыгиной Ю.А. связался новый владелец автомобиля «Lexus» - Сергиенко А.С. и прислал паспорт транспортного средства, в котором была подпись, не принадлежащая Булыгиной Ю.А. Сергиенко А.С. сообщил, что он приобрел автомобиль 22 января 2024 года у Крыжана В.В. за 960 000 руб., и Крыжан В.В. показал ему переписку с Медведевым А.А., что последний разрешает передать ему указанную сумму. Сергиенко А.С. поверил Крыжану В.В., но Медведев А.А. этого сообщения не писал.

Как следует из выписок по счетам Медведева А.А. и Крыжана В.В. (л.д. 9-11, 62-64), в период с 20 сентября 2023 года по 18 января 2024 года истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 528 950 руб., а именно: 20 сентября 2023 года в сумме 55 000 руб.; 6 октября 2023 года в сумме 20 000 руб.; 13 октября 2023 года в сумме 25 000 руб.; 16 октября 2023 года в сумме 59 500 руб.; 26 октября 2023 года в сумме 4 100 руб.; 16 ноября 2023 года в сумме 40 000 руб.; 29 ноября 2023 года в сумме 71 300 руб.; 7 декабря 2023 года в сумме 2 900 руб.; 15 декабря 2023 года в сумме 6 000 руб.; 30 декабря 2023 года в сумме 31 150 руб.; 15 января 2024 года в сумме 180 000 руб.; 17 января 2024 года в сумме 5 000 руб.; 18 января 2024 года в сумме 29 000 руб.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком Крыжаном В.В. не оспаривался.

Ответчиком Крыжаном В.В. представлены в материалы дела следующие платежные квитанции, свидетельствующие о перечислении им денежных средств в адрес «Арм Сервис» по номеру телефона №: от 20 сентября 2023 года на сумму 50 000 руб.; от 23 сентября 2023 года на сумму 2 500 руб.; от 12 октября 2023 года на сумму 7 000 руб.; от 13 октября 2023 года на сумму 25 000 руб.; от 16 октября 2023 года на сумму 56 300 руб.; от 26 октября 2023 года на сумму 4 100 руб.; от 16 ноября 2023 года на сумму 36 600 руб.; от 29 ноября 2023 года на сумму 63 300 руб.; от 7 декабря 2023 года на сумму 2 900 руб.; от 8 декабря 2023 года на сумму 3 700 руб.; от 15 декабря 2023 года на сумму 4 000 руб.; от 23 декабря 2023 года на сумму 3 350 руб.; от 26 декабря 2023 года на сумму 2 000 руб. Всего на сумму 260 750 руб.

Оплата денежных средств за оказанные услуги по ремонту у ИП Азаревич А.А. на сумму 88 200 руб. подтверждается актом № 17 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15.01.2024 на сумму 65 150 руб., и актом приема-передачи на сумму 23 050 руб.

Из представленных по запросу суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области документов следует, что 22 января 2024 года между Сергиенко А.С. (покупатель) и Булыгиной Ю.А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – марки «Lexus GS 300», 2006 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 960 000 руб.

Как пояснил представитель третьего лица Сергиенко А.С. – адвокат Аксёнов А.С. при продаже автомобиля марки «Lexus» участие принимал Крыжан В.В., у которого имелись ключи от автомобиля, ПТС, СТС, а также договор купли-продажи, подписанный Булыгиной Ю.А. Денежные средства передавались Крыжану В.В. Данный автомобиль был приобретен в исправном состоянии, каких-либо претензий Сергиенко А.С. не имел. По мнению стороны третьего лица, заполнив договор купли-продажи, Булыгина Ю.А. выразила свою волю на совершение данной сделки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 348 950? руб. в полном объеме были потрачены на ремонт автомобиля марки «Lexus».

Доказательств того, что указанные денежные средства были сняты и потрачены ответчиком на иные цели, не связанные с ремонтом автомобиля марки «Lexus», истцом не представлено.

5 октября 2023 года между Крыжаном В.В. (продавец) и Алеевым А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Лэнд Ровер Рэнж Ровер», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №

9 октября 2023 года Алеев А.Н. выдал доверенность № 1 на имя Крыжана В.В., которой уполномочил ответчика владеть и пользоваться транспортным средством марки «Лэнд Ровер Рэнж Ровер», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в том числе: управлять, ремонтировать, совершать регистрационные действия, представлять интересы доверителя в органах ГИБДД МВД России и страховых компаниях, расписываться за Алеева А.Н. и осуществлять другие права относительно распоряжения принадлежащим доверителю транспортного средства, осуществлять все действия по распоряжению указанным транспортным средством, в том числе купле-продаже с правом получения денежных средств, включая поиск покупателя, оформление всех необходимых документов для отчуждения транспортного средства и государственной регистрации, оформлять, подавать заявления и иные документы, подписывать все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи (мены) транспортного средства, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнение прав по доверенности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алеев А.Н. пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства носил формальный характер, свидетель никогда не владел указанным транспортным средством и таких намерений не имел. Фактически владел и распоряжался транспортным средством Крыжан В.В. Позднее ему стало известно, что Крыжан В.В. обменял данный автомобиль в январе 2024 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Костенко Р.В. пояснил, что Крыжан В.В. попросил его присутствовать при передаче автомобиля марки «Лэнд Ровер Рэйндж Ровер», объяснив это тем, что он будет передавать его незнакомому человеку, а также потом Крыжана В.В. нужно будет отвезти обратно. В 20-х числах января 2024 года на ул. Гайдара «ЖК Лесная корона» Крыжан В.В. в присутствии свидетеля передал Роману транспортное средство вместе с документами в файле. В этот момент Крыжан В.В. созванивался с кем-то и сообщал, что передает автомобиль и документы Роману. После передачи, Роман уехал на данном автомобиле.

Как следует из представленной суду стороной ответчика аудиозаписи, в момент передачи автомобиля марки «Лэнд Ровер Рэйндж Ровер» Крыжан В.В. сообщил по телефону Медведеву А.А., что автомобиль им передан Роману.

В последующем, Медведев А.А. направил Крыжану В.В. СМС-сообщения посредством мессенджера «Whats Up» следующего содержания: «С моего разрешения наша машина Range rover № передана тобой Роману. Телефон Романа + №». На вопрос Крыжана В.В. о наличии у Медведева А.А. к нему претензий или вопросов, Медведев А.А. ответил, что претензия и вопросов к Крыжану В.В. не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о переводе денежных средств в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля марки «Lexus» и в качестве доплаты за приобретение автомобиля марки «Land Rover Range Rover», доказательств ошибочности перевода денежных средств истцом представлено не было.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения применительно к рассматриваемому спору, именно на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон, объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы истцом по собственной воле в счет оплаты достигнутых между сторонами договоренностей по ремонту автомобиля марки «Lexus» и приобретения автомобиля марки «Land Rover Range Rover», доказательств сбережения ответчиком денежных средств без предусмотренных законом или договором оснований истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева ФИО21 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья                                    В.Э. Прокопьева