Решение по делу № 2-533/2015 от 11.08.2015

По делу № 2-533/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 16 октября 2015 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Хромовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева А.И., Барабановой Е.В., Макиенко С.С. о взыскании денежных средств по договорам займа

установил:

В суд обратилась с иском Барабанова Е.В. к ОАО «Крыловское АТП» о взыскании денежных средств по договору займа. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа (беспроцентного) по условиям которого, ответчик получил от истицы денежные средства в размере 140 тысяч рублей, срок возврата заемных денежных средств был определен условиями договора займа, ответчик обязался возвратить частями денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Барабановой Е.В. и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа (беспроцентного) по условиям которого, ответчик получил от истицы денежные средства в размере 300 тысяч рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в день возврата суммы займа, ответчик денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Барабановой Е.В. и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа (беспроцентного) по условиям которого, ответчик получил от истицы денежные средства в размере 220 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному в договорах займа сроку, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, Барабанова Е.В. обратилась в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 140 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 300 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 220 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд обратился с иском Андреев А.И. к ОАО «Крыловское АТП» о взыскании денежных средств по договору займа. Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 тысяч рублей. Ответчик обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в договоре займа может происходить по желанию заемщика по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы может происходить по желанию заемщика по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 тысяч рублей. Ответчик обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в договоре займа может происходить по желанию заемщика по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства по договорам займа денежных средств не возвратил, в срок указанный до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 810 ГК РФ, Андреев А.И. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в его пользу сумму займа в размере 100 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в его пользу сумму займа в размере 100 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в его пользу сумму займа в размере 200 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд обратилась с иском Макиенко С.С. к ОАО «Крыловское АТП» о взыскании денежных средств по договору займа. Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств по условиям которого, истица передала ответчику денежные средства в сумме 30 тысяч рублей. По условиям договора, ответчик обязался передать истцу или перечислись на его банковский счет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 500 тысяч рублей. По условиям договора ответчик обязался передать истцу или перечислись на его банковский счет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 110 тысяч рублей. По условиям договора ответчик обязался передать истцу или перечислись на его банковский счет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 70 тысяч рублей. По условиям договора ответчик обязался передать истцу или перечислись на его банковский счет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. По условиям договора ответчик обязался передать истцу или перечислись на его банковский счет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 75 тысяч рублей. По условиям договора ответчик обязался передать истцу или перечислись на его банковский счет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 43 тысячи рублей. По условиям договора, ответчик обязался передать истцу или перечислись на его банковский счет указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной суммы в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства по договорам займа денежных средств не возвратил в указанные сроки в договорах займа, и в соответствии со ст. 810 ГК РФ Макиенко С.С. обратилась в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в ее пользу сумму займа в размере 30 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 500 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 110 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 75 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 15 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 75 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 43 тысячи рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ОАО «Крыловское АТП» в её пользу сумму займа в размере 35 тысяч рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Андреева А.И. Кокуева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А., зарегистрированной в реестре за №, поддержала исковые требования. Просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что передача денег в кассу предприятия подтверждается квитанциями к приходному ордеру.

Представитель истца Барабановой Е.В. Кокуева И.В, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса Крыловского нотариального округа Омельченко Л.А., зарегистрированной в реестре за номером №, поддержала исковые требования истицы, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что передача денежных средств по договорам займа в кассу предприятия подтверждается квитанциями к приходному ордеру.

Представитель истицы Макиенко С.С. Кокуева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А., зарегистрированной в реестре за номером №, поддержала исковые требования, кроме требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что по данному договору истица не настаивает на взыскании долга, в остальной части исковых требований просила требования удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что факт передачи денег предприятию подтверждается квитанциями к приходным ордерам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Крыловское АТП» Макиенко А.Н., предоставивший лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданный межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о нем внесены сведения как о ген.директоре ОАО «Крыловское АТП», пояснил суду о том, что исковые требования истцов Андреева А.И., Барабановой Е.В., Макиенко С.С. признает в полном объеме, подтверждает, что с указанными истцами действительно заключались договора на заем денежных средств, поскольку предприятию необходимы были денежные средства, деньги вносились в кассу предприятия. Ни по одному из представленных договоров займа денежные средства истцам не возвращались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Барабановой Е.В., Андреева А.И., Макиенко С.С. к ОАО «Крыловское АТП» о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса, может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, между истцами Барабановой Е.В., Андреевым А.И., Макиенко С.С. и ответчиком ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора Макиенко А.Н. заключены в простой письменной форме договора займа на предоставление ответчику заемных денежных средств. По условиям заключенных договоров займа (беспроцентного), займодавец передал заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный данным договором срок. Договор займа подписан сторонами, имеется печать с оттиском ОАО «Крыловское АТП». Но вместе с тем, истцами не представлено доказательств факта передачи денежных средств ответчику. Из показаний представителя ответчика ОАО «Крыловское АТП» Макиенко А.Н. следует, что он, являясь генеральным директором ОАО «Крыловское АТП» у физических лиц брал в займы денежные средства на нужды предприятия. Денежные средства вносились в кассу предприятия, бухгалтером факт внесения денежных средств в кассу оформлялся приходным кассовым ордером.

В силу положений п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В подтверждение факта передачи денег в кассу ОАО «Крыловское АТП» по заключенным договорам займа истицей Барабановой Е.В. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 80 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей; к кассовому приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей; к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей.

Истцом Андреевым А.И. в подтверждение факта передачи денег в кассу предприятия в счет договоров займа предоставлены: квитанция к кассовому приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей; квитанция к кассовому приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей.

Истицей Макиенко С.С. в подтверждение факта передачи денег ответчику предоставлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 200 тыс.рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 тыс.рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 тыс.рублей.

Доказательством исполнения истцами обязанности по передаче заемных денежных средств ответчику должна являться квитанция к приходному кассовому ордеру, соответствующая законодательным требованиям, а имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам не представляется возможным признать таким доказательством.

Как следует из абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, лицу, вносящему в кассу предприятия наличные денежные средства, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, сам приходный кассовый ордер займодавцу не передается. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу (предпринимателю) такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция). При этом каких-либо исключений в отношении заемщиков - юридических лиц (предпринимателей) не имеется. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производятся кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Приходный кассовый ордер в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 относится к первичным учетным документам по совершению кассовых операций и является надлежащим доказательством по делу. Существенное значение имеют наличие и содержание документов, удостоверяющих факт передачи заемщику объекта займа (платежных поручений на перечисление денежных средств заимодавцем заемщику, расходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам и др.).

Представленные в подтверждение исполнения договора займа приходно-кассовые ордера о принятии денежных средств от Барабановой Е.В., Андреева А.И. и Макиенко С.С. на счет ОАО «Крыловское АТП» не являются бесспорным доказательством передачи истцами денежных средств ответчику по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отвечают предъявленным требованиям к такого рода доказательствам. Только при подтверждении сведений, содержащихся в приходных кассовых ордерах, данными из кассовой книг, журналов регистрации приходных ордеров, бухгалтерского баланса за периоды, в которые были заключены договора займа, возможно бесспорно сделать вывод о том, что денежные средства предприятию передавались. Представитель ответчика Макиенко А.Н., признавая исковые требования, не представил доказательств, подтверждающих оприходование денежных средств, полученных по договорам займа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в кассе предприятия.

Представленную в материалы дела расшифровку строки № бухгалтерской отчетности ОАО «Крыловское АТП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ген.директора ОАО «Крыловское АТП» Макиенко А.Н., где указывается о том, что ОАО «Крыловское автотранспортное предприятие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заемным средством 1482566,81 руб., в том числе: Андреев А.И. – 500 тыс.рублей, Барабанова Е.В., - 910000 рублей; Макиенко С.С. – 72566,81 руб., суд не может признать бесспорным доказательством, поскольку бухгалтерской отчетности на ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения искового заявления еще не может быть. Кроме того, ни к материалам дела, ни в судебное заседание не представлено надлежащим образом заверенного налоговым органом бухгалтерского баланса предприятия, где отражались бы заемные средства по договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Из совокупности представленных доказательств, несмотря на то, что в договорах займа имеется условие об обязательстве возврата суммы займа ответчиком, суд считает, что договор займа между сторонами не заключался, поскольку бесспорных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о передаче денежных средств по договорам займа ответчику, суду не представлено. Без предоставления таких доказательств в подтверждение поступления денежных средств от истцов как кассовая книга, журнал регистрации приходных ордеров, бухгалтерский баланс суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договорам займа.

Поскольку при подаче иска следовало оплатить госпошлину в соответствии с размером, определенном в ст.333.19 Налогового кодекса РФ, об отсрочке уплаты которой истцы ходатайствовали, суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины в доход государства с истцов: Андреева А.И. в сумме 7200 рублей, с Барабановой Е.В. – в сумме 9600 рублей, с Макиенко С.С. в сумме – 6543 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева А.И. к ОАО «Крыловское АТП» о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Барабановой Е.В. к ОАО «Крыловское АТП» о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Макиенко С.С. к ОАО «Крыловское АТП» о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Взыскать государственную пошлину в доход государства с Андреева А.И. в размере 7200 рублей, с Барабановой Е.В. –в размере 9600 рублей, с Макиенко С.С. в размере – 6543 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 21 октября 2015 года.

Судья