Решение по делу № 2-1134/2015 от 26.03.2015

    Дело № 2-1134/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.04.2015г.                                                                                                г.Волгоград

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

    при секретаре Водопьяновой О.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Брагиной С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ячменевой С.Н. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника <ДАТА>.,

                                          У С Т А Н О В И Л:

        Брагина С.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>., вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ячменевой С.Н. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства № является предметом судебного разбирательства. По исполнительному производству № вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА>., которое не отменено. Оспариваемое постановление содержит ошибки: во вводной части постановления указано структурное подразделение Кировского РОУФССП по Волгоградской области, в установочной части постановления (п.4.1 и п.11) указано: 00000. Считает, что оспариваемое постановление вынесено формально и не имеет юридической силы. Копия оспариваемого документа согласно постановлению направлена в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, однако, с <ДАТА> такого юридического лица на территории Волгоградской области не существует. Взаимоотношений с Тишиным А.Ю. у юридического лица, указанного в оспариваемом постановлении, не имеется, юридическим лицом взаимоотношения ведутся в безналичной форме, в связи с чем указание о возможности получения Тишиным А.И. денежных средств лично, неправомерно. Судебным приставом-исполнителем при принятии решения об удержании не более 50% заработной платы и иных доходов, не выяснено материальное положение должника. В оспариваемом постановлении указано, что исполнительный документ выдан <ДАТА>, однако, решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу только <ДАТА>. В постановлении указано, что судебный акт вступил в законную силу <ДАТА>., что не соответствует действительности.

         Заявитель Брагина С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, до судебного заседания обратилась с заявлением об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки представителя Брагина А.В.

        Представитель заявителя Брагиной С.С. – Брагин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до судебного заседания обратился с заявлением об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки.

        Представитель заинтересованного лица Кировского РОУФССП по Волгоградской области Кононов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

        Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

       Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ячменева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

       Заинтересованное лицо Тишин А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание ими не представлено, о дне слушания дела они извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание заявителя, доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителя заявителя - Брагина А.В., суду не представлено, а, кроме того, доказательств наличия полномочий представителя заявителя на день рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлено.

           Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 36784/14/34038-ИП, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

       Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости    вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

       На основании ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

       В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

       По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Судом принимается во внимание, что как следует из материалов дела, а также не оспаривается в судебном заседании, с заявлением об оспаривании постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА>, Брагина С.С. обратилась <ДАТА>., то есть заявителем в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок на обжалование данного постановления не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от <ДАТА>, выданного судом, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекуновой С.Н. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Брагиной С.С. о взыскании в пользу Тишина А.Ю. задолженности в размере сумма

       Суд не находит оснований для удовлетворения требований Брагиной С.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ячменевой С.Н. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>., по следующим основаниям.

      Так, в соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В соответствие со ст. 98 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства № является предметом судебного разбирательства, судом отклоняются, поскольку решением судом, в удовлетворении заявления представителя заявителя Брагиной С.С. – Брагина А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекуновой С.Н. о возбуждении исполнительного производства № от <ДАТА> было отказано.

Доводы Брагиной С.С. о том, что по исполнительному производству № вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА>., судом отклоняются, поскольку <ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об отмене постановлении об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление содержит ошибки: во вводной части постановления указано структурное подразделение Кировского РОУФССП по Волгоградской области, в установочной части постановления (п.4.1 и п.11) в адресе должника и взыскателя указан индекс 00000, что взаимоотношений с Тишиным А.Ю. у юридического лица, указанного в оспариваемом постановлении, не имеется, юридическим лицом взаимоотношения ведутся в безналичной форме, в связи с чем, указание о возможности получения Тишиным А.И. денежных средств лично, неправомерно, в оспариваемом постановлении указано, что исполнительный документ выдан <ДАТА>., однако, решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу только <ДАТА>., в постановлении указано, что судебный акт вступил в законную силу <ДАТА>., что не соответствует действительности, не могут служить основанием для отмены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Доводы заявителя Брагиной С.С. не могут служить основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с исполнительным листом, выданным Центральным районным судом г.Волгограда, а именно, имеющейся в нем опечатки, законность которого не могла быть проверена судом в рамках настоящего дела.

Суд, проверив основания для вынесения постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, пришел к выводу о том, что ошибочное указание в исполнительном листе даты вступления решения в законную силу, при соответствии всех реквизитов указанных в оспариваемом постановлении, предъявленному к исполнению взыскателем, не влечет признание постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконным.

Доказательств того, что в рамках рассматриваемого вопроса в результате неверного указания в постановлении о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника даты вступления в законную силу решения суда исполнительного документа нарушены права, созданы препятствия к их осуществлению, либо на заявителя-должника в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность или заявитель незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.

Доводы Брагиной С.С. о том, что копия оспариваемого документа согласно постановлению направлена в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, однако, с 30.01.2015г. такого юридического лица на территории Волгоградской области не существует, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку переименование данного юридического лица не может служить основанием для освобождения Брагиной С.С. от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

       В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ячменевой С.Н. выполнен ряд исполнительных действий, в ходе которых установлено место работы должника – Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Сведений наличии у Брагиной С.С. какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не предоставлено. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ячменевой С.Н. было принято решение о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, что соответствует положениям ст. 98 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер удержаний 50% от дохода должника соответствует нормам, установленным ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышает установленного данной статьей размера удержаний.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на доходы заявителя. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся у нее полномочий, соответствует требованиям, предъявляемым к ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к постанвлениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ячменевой С.Н., связанные с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>. в рамках исполнительного производства № № являются правомерными, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>. вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, является законными, не нарушающим права и законные интересы взыскателя, должника и иных лиц, в том числе, заявителя Брагиной С.С.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Брагиной С.С. о признании незаконным и отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>., вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ячменевой С.Н. в рамках исполнительного производства №

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Брагиной С.С. о признании незаконным и отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <ДАТА>., вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП по Волгоградской области Ячменевой С.Н. в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

         Судья -