Решение по делу № 2-604/2016 (2-6279/2015;) ~ М-6745/2015 от 08.12.2015

Дело 2- 604/2016                                                                 14 января 2016 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Морозовой Е. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым на условиях платности, срочности и возвратности ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 50 копеек на покупку автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA, под 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор залога автотранспортного средства № №-з01, в соответствии с которым ответчица передала истцу в залог, приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль CHEVROLET CAPTIVA.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты> 22 копейки, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с ответчицы задолженность в обшей сумме <данные изъяты> 13 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 67).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска лишь в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и его принятия, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований без исследования всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также уплачена государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10). При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 24 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173 (ч. 3), 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Морозовой Е. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска.

Определить способом реализации автомобиля марки CHEVROLET CAPTIVA, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Морозовой Е. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: