Решение по делу № 33-734/2020 от 20.12.2019

Судья Шушлебина И.Г. Дело № 33-734/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2019 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Сидоренко Станиславу Сергеевичу, Никитину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Сидоренко С.С., Никитину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным А.В., <.......>., Сидоренко С.С., <.......> был заключен договор аренды № № <...> земельного участка площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Площадь участка для каждого из арендаторов составляет <.......> кв.м. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится равными частями до <.......> числа каждого месяца.

Размер годовой арендной платы составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46147 рублей 92 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90770 рублей 72 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94401 рубль 55 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82112 рубля 59 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ - 79971 рубль 33 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у каждого ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере по 209918 рублей 28 копеек, на которую была начислена неустойка в размере по 96023 рубля 47 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Сидоренко С.С. долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209918 рублей 28 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96023 рубля 47 копеек; взыскать с Никитина А.В. долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209918 рублей 28 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96023 рубля 47 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Сидоренко С.С. и Никитина А.В. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в размере по 208517 рублей 64 копейки с каждого, неустойка в размере по 50000 рублей с каждого; с Сидоренко С.С. и Никитина А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 5285 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика Сидоренко С.С. в лице представителя Лекомцева К.А. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных документов, выслушав мнение представителя Сидоренко С.С. - Лекомцева К.А., не возражавшего против возвращения дела в суд первой инстанции,приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку Сидоренко С.С. в лице представителя Лекомцева К.А. подана апелляционная жалоба, в отношении которой необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы, поданной Сидоренко С.С. в лице представителя Лекомцева К.А.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко