Решение по делу № 33-25060/2022 от 28.07.2022

Судья Звягинцева Е.А.                               Дело № 33-25060/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2022-005020-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2022 г. частную жалобу Левакина Е. С. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве о признании, что документ поликлиники №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москва» от 22.03.2022г., которым отрицается факт признания Левакина Е.С. здоровым в 2014 году, свидетельствует о незаконности решения аттестационной комиссии ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москва» о продлении Левакину Е.С. срока службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году, на основании отсутствия у него медицинских противопоказаний.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. в принятии искового заявления Левакина Е.С. отказано.

В частной жалобе Левакин Е.С. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что Левакиным Е.С. не заявлены материально-правовые требования, подлежащие рассмотрению в рамках отдельного гражданского дела; заявленные требования по существу являются требованиями о судебной оценки документа от 22.03.2022 года, выданного поликлиникой №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москва», как доказательства по другому гражданскому делу, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи соглашается.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском, Левакин Е.С. указал, что с 2002 г. по 2015 г. проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москве» в должности старшего пожарного 123 ПСЧ; 22.02.2022г. Левакин Е.С. обратился в поликлинику №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москва» о предоставлении ему справки о том, что данное медицинское учреждение в период с 2003 года по 2015 год признавала его здоровым для прохождения службы в занимаемой должности; 22.03.2022г. поликлиникой №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москва» был дан ответ, в котором говорится, что Поликлиника №2 не признавала Левакина Е.С. здоровым; при этом указывается заболевание, по которому Левакин Е.С. не мог быть признан здоровым для прохождения им службы в занимаемой должности в период с 2003 года по 2015 год; таким образом, как полагает Левакин Е.С., документ поликлиники №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москва» от 22.03.2022г., которым отрицается факт признания его здоровым, свидетельствует о незаконности решения аттестационной комиссии ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москва» о продлении Левакину Е.С. срока службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году, на основании отсутствии у него медицинских противопоказаний.

Из искового заявления Левакина Е.С. следует, что установление указанного обстоятельства необходимо для отмены решения аттестационной комиссии ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москва» о продлении Левакину Е.С. срока службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году.

Вместе с тем, как следует из сведений, размещенных на официальных сайтах Подольского городского суда Московской области, Хамовнического районного суда г. Москвы, Гагаринского районного суда г. Москвы, Московского областного суда, Московского городского суда, Первого кассационного суда общей юрисдикции, Второго кассационного суда общей юрисдикции, правомерность продления Левакину Е.С. срока службы сверх установленного предельного возраста и законность его увольнения по достижении предельного возраста (п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) была предметом исследования и оценки при рассмотрении соответствующих требований Левакина Е.С. судами г. Москвы и Московской области, вступившими в законную силу решениями которых нарушений трудовых прав истца не установлено.

Принятыми судебными актами неоднократно проверена и установлена законность назначения Левакина Е.С. на должность, продление срока его службы и его увольнения.

Заявленные Левакиным Е.С. в настоящем иске требования являются требованиями о иной судебной оценке обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным гражданским делам, и по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Между тем нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, установления юридически значимых обстоятельств, а также порядок обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах заявленные Левакиным Е.С. требования не подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

В связи с этим вывод судьи о том, что Левакиным Е.С. заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

Доводы частной жалобы Левакина Е.С. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда Московской области от              1 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Левакина Е. С. - без удовлетворения.

Судья