Решение по делу № 2-124/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-124/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

при секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Т.Г. к Болотских В.Ю., Болотских Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Маслова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 29 октября 2015 года по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Болотских В.Ю. (Ответчик), управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Масловой Т.Г. (Истец). Истец, двигаясь по дворовой территории в поиске места парковки, остановилась, увидев свободное место. После остановки в заднюю часть автомобиля Истца врезался автомобиль Ответчика, тем самым нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, В результате ДТП автомобиль Истца получил следующие повреждения: дверь задка, бампер задний - верхняя и нижняя части, фонарь задний левый, обивка панели задка, панель задка, крыло заднее левое у фонаря, панель опорная фонаря задняя левая. Ответчик вину признал, согласился возместить ущерб, о чем была составлена расписка от 29.10.2015 года. Истец и Ответчик договорились разрешить спор о возмещении вреда без вызова сотрудников ДПС ГИБДД, так как у Ответчика на тот момент не было при себе необходимых документов. В день ДТП также договорились произвести экспертную оценку ущерба, во исполнении данной договоренности Истец и Ответчик 02.11.2015 года обратились в автосервис. После обращения в автосервис Ответчик перестал выходить на связь - на телефонные звонки не отвечает, причиненный вред не оплачивает. Истец 22.01.2016 г. обращалась в Полк ДПС ГИБДД с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности, производство было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истцом проведена независимая экспертиза об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта ТС, результатом которой стало заключение эксперта № от 24.12.2015 г. - размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб. (Цена иска). Кроме того, Истцу также пришлось нести дополнительные расходы:

за проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> руб.;

за юридические услуги - <данные изъяты> руб.;

за почтовые услуги по вызову Ответчика на осмотр аварийного транспортного средства - <данные изъяты> рубль 10 копеек.

Также действиями Ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в следующем: стрессовая ситуация, связанная с самим ДТП, с невыходом на связь Ответчика, с обращением в ГИБДД, поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты проведения экспертизы, чем нанесен Истцу моральный вред, компенсация за который оценивается в размере <данные изъяты>) рублей и истец просит взыскать    с ответчика    Болотских    В.Ю.    в свою пользу ущерб за повреждение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, дополнительный расходы, произведенные для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты> рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В суд истица Маслова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о принятии отказа от иска в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного ей ущерба, а также представила расписку о получении денежных средств от ответчика Болотских Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей, просила прекратить гражданское дело в связи с ее отказом от иска, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Болотских Ю.А. не возражал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он перевел истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного истице ущерба в результате ДТП.

Представитель ответчика Болотских В.Ю. адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5 поддержала заявление истицы и просила принять отказ истца от иска, пояснила, что отказом истца Масловой Т.Г. от иска ничьи законные права и охраняемые государством интересы не нарушаются, отказ истца от иска истцом принят самостоятельно и добровольно, ответчиком истице переведены денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Сторонам судьей разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Заслушав стороны, исследовав заявление истицы Масловой Т.Г. об отказе от иска, суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец может отказаться от иска, суд разъясняет сторонам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Как полагает суд, отказом истца Масловой Т.Г. от иска ничьи законные права и охраняемые государством интересы не нарушаются, отказ истца от иска истцом принят самостоятельно и добровольно и суд полагает принять отказ истца Масловой Т.Г. от иска к Болотских В.Ю., Болотских Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221,224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ истца Масловой Т.Г. от иска к Болотских В.Ю., Болотских Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, и прекратить производство по делу.

Разъяснить истцу Масловой Т.Г. и ответчикам Болотских В.Ю., Болотских Ю.А. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело № 2-124/16 по иску Масловой Т.Г. к Болотских В.Ю., Болотских Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, - прекратить.

    Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Казачинский райсуд.

Судья: Н.И.Белобородова