Решение по делу № 33-2806/2024 от 20.02.2024

Судья Дорошкова М.В.                              33-2806/2024

24RS0041-01-2023-003954-29

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей: Андриенко И.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худоногова Дениса Юрьевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Бобкова И.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Худоногова Дениса Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 24 января 2022 года о технологическом присоединении, заключенном между Худоногова Дениса Юрьевича и ПАО «Россети Сибирь».

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Худоногова Дениса Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 4 125 рублей за период с 25.01.2023 по 23.06.2023, неустойку в размере 5 % в день от размера платы за технологическое присоединение с 24.06.2023 по день вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в размере 100 рублей в день, штраф в сумме 3 562 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худоногов Д.Ю. обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между Худоноговым Д.Ю. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в течение шести месяцев, а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Обязательства по договору истцом выполнены полностью. Вместе с тем ответчиком присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено. Истец просил: обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение объекта по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к электрическим сетям в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Худоногова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 4 125 рублей, неустойку с 23.06.2023 по день вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения судебного акта, штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Бобков И.А. просит решение суда изменить, установить срок исполнения возложенных на них обязательств - не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей в день. Ссылается на то, что судом не учтены их доводы о недостаточном финансировании работ по договору, имеющих большую стоимость, и проблемах с поставками материалов и оборудования, необходимых для исполнения договора. Осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца в срок менее чем 6 месяцев, как и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в этот срок, не предоставляется возможным. Указывает, что не согласен с взысканным размером неустойки, суды взыскивают судебную неустойку в меньших размерах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.211-213), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Худоногов Д.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

24.01.2022 между Худоноговым Д.Ю. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а истец - оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (далее по тексту так же – Договор).

В силу пункта 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора.

Согласно пункту 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 91,67 руб.

Согласно п. 20 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз.1). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз.2).

Согласно Техническим условиям № 8000484183, сетевая организация: выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовывает ее со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (п.10.2); проектирует и строит ТП 6кВ (п.10.2.1); проектирует и строит ЛЭП 60,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ (п.10.2.2,10.2.3); определяет необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 6кВ ф.1-02 (п.10.2.4); выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (п.10.2.5)

26.01.2022 денежные средства по договору истцом оплачены.

Вместе с тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором от 24.01.2022 срок (до 24.01.2023) не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что ПАО «Россети Сибирь» не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Худоногова Д.Ю., возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

С учетом требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил срок исполнения обязательства – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, при этом исходил из объема работ, предусмотренных договором.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, так же пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки.

Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями, установленными абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые также приведены в пункте 20 заключенного между сторонами договора, в сумме 4 125 руб. (550 руб. х5% х 152дн.), с 24.01.2023 (срок окончания исполнения обязательства) по 23.06.2023 (дата, заявленная истцом).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Применяя к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей», вследствие неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя суд первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» усмотрел основания для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, что составило 3 562,50 руб. (4125 + 3000) х 50%).

При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, посчитав его размер соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Кроме того, суд первой инстанции, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, в соответствии со статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Худоногова Д.Ю. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения.

В соответствии со статьями, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Решение суда представителем истца ПАО "Россети Сибирь" оспаривается в части установленного судом срока исполнения обязательства по технологическому присоединению энергетических устройств дома истца, а так же в части размера взысканной судебной неустойки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика с просьбой изменить срок исполнения решения суда на более поздний, в виду невозможности исполнения решения в установленный срок по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда дорогостоящих мероприятий в отсутствие надлежащего финансирования, судебная коллегия исходит из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, не представлено, а изменением решения суда при таком положении существенным образом нарушаются права истца как потребителя, поскольку с момента заключения договора прошло более двух лет, с момента истечения срока его исполнения – более года. Кроме того, ответчиком не указано на обстоятельства, которые гарантировано обеспечивают исполнение обязательств по договору в тот срок, который он считает достаточным для надлежащего исполнения договора - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, в случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный им срок, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для уменьшения размера взысканной с ответчика в пользу истца судебной неустойки (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанций, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, действуя в рамках своих дискреционных полномочий с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для установления судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Оснований для пересмотра размера судебной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Размер судебной неустойки, определенный судом, является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что решение суда в части периода взыскания судебной неустойки подлежит изменению, поскольку в силу положений ст. 308.1 ГК РФ, судебная неустойка присуждается с целью побуждения должника к исполнению обязанности в случае, если такая обязанность не будет выполнена в установленный решением суда срок. Поскольку судом установлен месячный срок для исполнения договора, то взыскание судебной неустойки возможно в случае неисполнения решения суда только после истечения этого срока, то есть, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что по аналогичным делам суды взыскивали в пользу истцов судебную неустойку в меньших размерах, не влияет на выводы суда, поскольку в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный прецедент в системе российского нормотворчества источником права не является, преюдиции для суда при рассмотрении гражданских дел не создает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией такие нарушения не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     В.М. Макурин

Судьи:                             И.А. Андриенко

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2024.