Решение по делу № 2-4672/2021 от 03.09.2021

КОПИЯ

Дело №                                             (34RS0№-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

в отсутствии представителя истца ПАО «Московский кредитный банк», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл счет на имя ответчика и выдал кредит в сумме 762 481,89 рубль, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть взятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность в размере 719 529,05 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 719 529,05 рублей, из которых 658 326,34 рублей – задолженность по просроченной ссуде, 41 728,64 рублей - сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, 1713,49 рублей – сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, 11 053,97 рубля – сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 706,61 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 395,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,    извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, конверт с извещением вернулся в адрес суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл счет на имя ответчика и выдал кредит в сумме 762 481,89 рубль, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть взятые на себя обязательства, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по их возврату.

Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 719 529,05 рублей, из которых 658 326,34 рублей – задолженность по просроченной ссуде, 41 728,64 рублей - сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, 1713,49 рублей – сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, 11 053,97 рубля – сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 706,61 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, штрафов и комиссии, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнены.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 10 395,29 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 529,05 рублей, из которых 658 326,34 рублей – задолженность по просроченной ссуде, 41 728,64 рублей - сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, 1713,49 рублей – сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, 11 053,97 рубля – сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 706,61 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 395,29 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись

ВЕРНОСудья                                     В.Е. Исайкина