Решение по делу № 33-124/2024 (33-4247/2023;) от 05.12.2023

    Судья –Кукурекин К.В.                                                         Дело № 2-2790/2023

                                                                                         (суд первой инстанции)

                                                                        Дело № 33- 124/2024 (33-4247/2023)

                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Савиной О.В.,

судей                                              - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                                 - Васильевой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Соболева Л. А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Гавриленко Л. А. к Соболеву Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Гавриленко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соболеву Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором (с учетом заявления об уточнении исковых требований) просила взыскать с ответчика 200 000 рублей – суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 821, 91 рублей, государственную пошлину в размере 5 613 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг передано 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ответчиком сумма займа не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

Взыскать с Соболева Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 3614 № выдан ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Гавриленко Л. А. задолженность в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 821 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 578 рублей 22 копейки.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что судом первой инстанции у истца не был истребован оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, решение было вынесено на основании копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя истца отсутствовали полномочия на подачу уточненных исковых требований.

Апеллянт дополнительно отмечает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о получении денежных средств, расписка не была составлена как договор займа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Орлов Н. А. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Плешаков А. С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа оформленной распиской со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Соболева Л.А. в пользу Гавриленко Л.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 259,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца надлежащим образом подтвержден тот факт, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме перед истцом не исполнил, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Гавриленко Л.А. и Соболевым Л.А. заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Соболев Л.А. обязался вернуть Гавриленко Л.А. денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу Соболевым Л.А. представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен оригинал расписки, решение суда первой инстанции было вынесено на основании копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы гражданского дела содержат оригинал расписки (л.д. 10), которая свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа и фактическом получении ответчиком денежных средств.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что непредставление оригинала документа - расписки, не свидетельствует о не заключении сделки, учитывая выраженную волю сторон сделки на ее совершение.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (что также не усматривается из материалов дела).

Между тем, доказательств наличия вышеприведенных обстоятельств суду первой и апелляционной инстанций представлено не было, в связи с чем довод жалобы о том, что расписка составлена под влиянием обмана отклоняется как необоснованный.

Таким образом, вывод суда о наличии у ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, коллегия судей находит верным, указанная сумма подлежит взысканию с Соболева Л.А. в пользу Гавриленко Л.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению уточненное исковое заявление, поскольку у представителя истца отсутствовали полномочия на совершение таких действий, о неправильности решения не свидетельствуют.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что полномочия представителя истца Плешакова А.С. удостоверены доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная доверенность удостоверена нотариусом Волковой В.Н.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно принял к производству уточненное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленной в материалы гражданского дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) истцом ответчику начислены проценты, расчет которых произведен Чистяковым Н.В. по правилам ст. 395 ГК РФ. Согласно материалам гражданского дела истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 37 821, 91 рублей.

Между тем, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период, коллегия судей обращает внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 года.

Положения Постановления Правительства российской Федерации № 497 распространяют свое действие в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Следовательно, положения постановления Правительства РФ № распространяются на ответчика Соболева Л.А.

Таким образом, из расчета процентов, взыскиваемых по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит исключению период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 04 мая 2023 года.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
200 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 863,01
200 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	863,01
200 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 369,86
200 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 235,62
200 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 745,21
200 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 553,42
200 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 301,37
200 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 608,22
200 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	728,77
200 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	3 506,85
200 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0%(мораторий)	365	0
200 000	02.10.2022	04.05.2023	215	7,50%	365	8 835,62
Итого:			854	5,69%	26 610,96

Так, за периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 04 мая 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 26 610, 96 рублей.

Поскольку судом первой инстанции при расчете процентов за пользование денежными средствами положения постановления Правительства РФ № применены не были, то решение суда подлежит изменению в данной части.

Каких-либо иных доводов, влияющих на принятие иного решения по делу апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части удовлетворения требований Гавриленко Л. А. к Соболеву Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Соболева Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 3614 № выдан ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Гавриленко Л. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 610 рублей, 96 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Савина

Судьи                                                    О.И. Устинов

                                                                                                                Б.В. Горбов