Решение от 23.09.2014 по делу № 2-5070/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Железновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> 50 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 94 коп.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> 50 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 94 коп., указав в обоснование иска, что он (ФИО5) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой истца. 24 марта 2014 года в результате срыва шарового крана в квартире ответчика произошло затопление принадлежащих истцу жилых помещений - коридора, ванной и жилой комнаты. По мнению истца, причина затопления и вина ответчика установлены членами комиссии жилищно-эксплуатационной организации, а именно: мастером текущего ремонта ФИО7 и мастером по эксплуатации жилого фонда ФИО8, и указаны в акте № б/н от 28.03.2014 года. В результате затопления принадлежащему истцу имуществу причинен следующий ущерб: во всех помещениях образовались пятна и потеки, имеются следы ржавчины по всему периметру потолка; на стенах в коридоре и комнате также имеются следы множественных протечек, отклеились обои; напольное покрытие (ламинат) деформировано по всему периметру квартиры; повреждена мебель - шкаф-купе, стойка под телевизор и аппаратуру, диван, а также нарушена работа электропроводки. Добровольно урегулировать спор ответчик отказался. 11 апреля 2014 года представителем <данные изъяты> произведена оценка рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу. О вызове эксперта ответчик был уведомлен телеграммой заранее, предложение присутствовать при осмотре и оценке ответчик проигнорировал. Согласно актам и отчетам от 11.04.2014 года, в результате затопления общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила <данные изъяты> 50 коп. Истец повторно обратился к ответчику с предложением компенсировать причиненный материальный ущерб, однако получил отказ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая, что ответчик ФИО10 является надлежащим ответчиком по делу, возражал против замены ответчика по делу.

Ответчик ФИО11 и ее представитель по ордеру - ФИО12 в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ответчик ФИО13 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года в результате того, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, лопнул кран на разводке от стояка холодного водоснабжения, в результате чего произошел залив квартиры №, расположенной этажом ниже по тому же адресу. В результате данной аварии собственнику квартиры № был причинен ущерб, который он просит возместить в своем иске.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями и дополнениями), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, ответственность управляющей компании распространяется на весь стояк холодного водоснабжения до первого запорного устройства, включая данное запорное устройство (кран).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО14 пояснила, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, право собственности на квартиру № она приобрела 30 июля 2013 года. Никакой замены кранов с момента приобретения квартиры в собственность до момента аварии ответчик не производила. Со слов бывшего собственника данной квартиры, он также не производил самостоятельной замены каких либо кранов на стояках. По мнению ответчика, она является ненадлежащим ответчиком по делу, а ответственность за аварию и не надлежащее исполнение своих обязанностей по контролю и содержанию коммуникаций в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что из истцом ФИО15 предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, учитывая, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является <данные изъяты>, а ФИО16 является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что истец ФИО17 настаивал, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО22, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО18 к ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> 50 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 94 коп., - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 41, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░20 ░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 94 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░