Решение по делу № 1-373/2020 от 03.08.2020

Дело №1-373/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 августа 2020 года                       г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты Очир-Горяевой Г.М.,

потерпевшей                      ФИО1,

обвиняемого Вздыхалко И.Н.,

его защитника в лице адвоката Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Вздыхалко И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вздыхалко И.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года примерно в 12 часов 40 минут Вздыхалко И.Н., находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, в результате возникшего словесного конфликта на бытовой почве с последней, умышленно из личных неприязненных отношений, используя деревянную швабру в качестве оружия, нанес ею один удар деревянной шваброй по левой руке ФИО1, которая лежала на диване. В результате противоправных действий Вздыхалко И.Н., ФИО1, было причинено телесное повреждение в виде закрытого вколоченного перелома дистального эпиметафиза левой локтевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Органами дознания действия Вздыхалко И.Н. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Вздыхалко И.Н. в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании обвиняемый Вздыхалко И.Н. поддержал заявленное им ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил суду, что перед потерпевшей он извинился, причиненный ущерб возместил, ФИО1 простила его, претензий к нему не имеет. Кроме того, обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину, в полном объеме осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Дорджиев Д.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что обвиняемый не судим, осознал, что преступил закон, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вздыхалко И.Н. в связи с примирением с обвиняемым. Пояснила, что после случившегося Вздыхалко И.Н. извинился перед ней, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Она простила Вздыхалко И.Н., претензий к нему не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Элиста Республики Калмыкия Очир-Горяева Г.М. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав обвиняемого Вздыхалко И.Н., защитника Дорджиева Д.Б., потерпевшую ФИО1, мнение государственного обвинителя Очир-Горяевой Г.М., приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.236, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по результатам предварительного судебного заседания по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Вздыхалко И.Н., относятся к категории средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность Вздыхалко И.Н., суд установил, что он холост, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Как установлено в судебном заседании, Вздыхалко И.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку, оказал помощь потерпевшей, возместил моральный вред, принес потерпевшей извинения.

Суд убедился в том, что примирение имело место, обвиняемый и потерпевшая настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, подтвердила свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Вздыхалко И.Н. указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, учитывая поведение Вздыхалко И.Н., осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить Вздыхалко И.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Вздыхалко И.Н. в ходе дознания, подлежит отмене.

        В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два фрагмента деревянной швабры, переданные на ответственное хранение собственнику Вздыхалко И.Н., подлежат оставлению по принадлежности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Вздыхалко И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, Вздыхалко И.Н. освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Вздыхалко И.Н., отменить.

        Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: два фрагмента деревянной швабры, переданные на ответственное хранение собственнику Вздыхалко И.Н., оставить по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева