Решение по делу № 33-8472/2016 от 20.07.2016

Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-8472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Дышлового И.В.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2 администрации Партизанского муниципального района о признании постановления, договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок,

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав прокурора Бобылева О.А., судебная коллегия,

установила:

<адрес> обратился в Партизанский районный суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании исковых требований указал, что постановлением администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 37 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставлен ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления между сторонами заключен договор аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Головчанским С.В. заключено соглашение о переходе права аренды земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 22 ЗК РФ.

В связи с государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ № на объект-погреб, постановлением администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между администрацией Партизанского муниципального района и Головчанским С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор считает, что при предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 допущены нарушения закона. Нарушен порядок предоставления земельного участка в собственность, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления). Предоставление в соответствие со ст. 36 ЗК РФ ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. для целей, не связанных со строительством, повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц, которые при опубликовании в порядке ст. 34 ЗК РФ информационного сообщения о предоставлении указанного земельного участка, могли на него претендовать. При предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, что бы собственник этого участка имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, т.е. границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным, площадь земельного участка значительно превышена при предоставлении земельного участка в собственность под сооружением - погреб. Просит признать постановление администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ недействительным. Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Партизанского муниципального района и Головчанским С.В., прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО8 настаивал на удовлетворении иска, по доводам изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО12 с иском не согласился, просил в иске прокурору отказать.

Представитель ответчика-администрации Партизанского муниципального района ФИО10 с иском не согласился.

Представитель администрации Вл.-Александровского сельского поселения третье лицо без самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Представитель третьего лица-без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился прокурор, в поданном апелляционном представлении просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора удовлетворено, срок на апелляционное обжалование восстановлен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное гражданское дело, и направить его в суд первой инстанции, для выполнения требований п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 324 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: