Решение по делу № 8Г-7730/2024 [88-8681/2024] от 08.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-8681/2024

№ 2-4077/2023

в суде первой инстанции

УИД: 15RS0011-01-2023-002959-76

    14 августа 2024 года                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                        Минеевой В.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы муниципального образования г. Владикавказа – председателя Собрания представителей г. Владикавказа VII созыва к ООО «Фавор», Икаеву Тимуру Борисовичу, Ханаеву Солтану Сергеевичу, Седанову Станиславу Руслановичу, ООО «Союз» об обязании возвратить земельные участки,

по кассационным жалобам Икаева Тимура Борисовича, Седанова Станислава Руслановича, Ханаева Солтана Сергеевича и ООО «Союз» на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Икаева Т.Б. – Кушнир С.В., действующего на основании доверенности, и представителя ООО «Союз» - Цагаева О.Л., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Глава муниципального образования г. Владикавказа – председатель Собрания представителей г. Владикавказа VII созыва обратился в суд с иском к ООО «Фавор», Икаеву Т.Б., Ханаеву С.С., Седанову С.Р., ООО «Союз» о возложении обязанности на ООО «Союз» возвратить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №; обязании Ханаева С.С. возвратить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №; обязании Седанова С.Р. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: №; обязании ООО «Союз» в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса за свой счет объекта самовольного строительства - нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением АМС г. Владикавказа права осуществить снос указанного объекта, в случае неисполнения ООО «Союз» обязанности по сносу с отнесением расходов на ООО «Союз».

В обоснование исковых требований указано на то, что 03 декабря 2012 года ООО «Вира» передало ООО «Фавор» права и обязанности по договору аренды (заключенного на основании постановления АМС г. Владикавказа № 1583 от 27 сентября 2012 года) земельного участка №4442 от 01 октября 2012 года с кадастровым номером №, общей площадью 2,64 га, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), предоставленного в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса. 05 июля 2013 года Гаппоев А.Д. передал ООО «Фавор» права и обязанности по договору аренды (заключенного на основании постановления АМС г. Владикавказа №2032 от 12 декабря 2012 года) земельного участка № 4554 от 17 января 2013 года с кадастровым номером №, общей площадью 1,44 га, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса. 29 октября 2013 года УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа выдало ООО «Фавор» разрешение на строительство объекта капитального строительства: спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью застройки - 115,5 кв.м, из которых - КПП, площадью 36 кв.м, административное здание - площадью 79,5 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № 20 августа 2014 года постановлением АМС г. Владикавказа были ликвидированы и объединены в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,08 га, а также расторгнуты договора аренды земельных участков №4442 от 01 октября 2012 года и №4554 от 17 января 2013 года с одновременным принятием решения о предоставлении ООО «Фавор» в аренду сроком на три года вновь образованного земельного участка (кадастровый №) для целей строительства спортивно-оздоровительного комплекса. 26 сентября 2014 года УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа выдало ООО «Фавор» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, орган местного самоуправления разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - первой очереди спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 36 кв.м, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного 29 октября 2013 года ООО «Фавор».

22 декабря 2014 года постановлением АМС г. Владикавказа на основании разрешения на ввод в эксплуатацию и записи в ЕГРН от 27 ноября 2014 года №15-15-01/188/2014-433 ООО «Фавор» предоставлена в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,08 га, распложенный по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса. 30 марта 2015 года между УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа и ООО «Фавор» заключен договор №205/15/2 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4,08 га для содержания и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, стоимость земельного участка составила 650 664 руб. 24 августа 2016 года ООО «Фавор» зарегистрировало право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 июля 2018 года договор купли-продажи №205/15/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4,08 га, расположенного по адресу: <адрес>), заключенный 30 марта 2015 года между УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа и ООО «Фавор» для содержания и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, признан недействительным (ничтожным).

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 ноября 2020 года (гр. дело №2-3/2020) иск заместителя прокурора РСО-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказ к ООО «Фавор», Икаеву Т.Б. - удовлетворен в полном объеме. 10 апреля 2023 года органам местного самоуправления г. Владикавказ стало известно, что ответчиками совершен самозахват земельного участка истца, незаконно им владеют и пользуются, осуществляется сруб деревьев на земельном участке. Тем самым лишив истца доступа к его участку, владения и пользования им. Впоследствии истцу стало известно, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 ноября 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора РСО-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказа к ООО «Фавор», Икаеву Т.Б. отказано.

В последующем Икаевым Т.Б. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4,0800 га, продан ООО «Союз», которым земельный участок с кадастровым номером № разделен на несколько земельных участков с кадастровыми номерами: №,

№. По мнению истца, учитывая, что первоначальный договор купли-продажи от 30 марта 2015 года №205/15/2 между УМИРАГ АМС г. Владикавказа и ООО «Фавор» в отношении земельного участка с кадастровым номером № был заключен с нарушением действующего законодательства, и на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 августа 2018 года по делу №A61-1656/2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой, считают целесообразным заявить требование об истребовании спорных земельных участков в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ из незаконного владения в пользу муниципального образования г. Владикавказ.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2023 года исковые требования Главы муниципального образования г. Владикавказа – председателя Собрания представителей г. Владикавказа VII созыва удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Икаев Т.Б., Седанов С.Р., Ханаев С.С. и ООО «Союз» ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения Глава муниципального образования г. Владикавказа – председатель Собрания представителей г. Владикавказа VII на кассационные жалобы Икаева Т.Б., Седанова С.Р., Ханаева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                  или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Главы муниципального образования г. Владикавказа – председатель Собрания представителей г. Владикавказа VII, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 35, 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на несколько земельных участков, выбыл из владения муниципального образования г. Владикавказа помимо воли органов местного самоуправления г. Владикавказ, уполномоченного распоряжаться спорным земельным участком, кроме того, приобретен у лица, не имевшего право его отчуждать, то спорные земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения в пользу муниципального образования г. Владикавказа вне зависимости от добросовестности их приобретения; также суд удовлетворил, в соответствии с п.п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ, требование истца об обязании ООО «Союз» в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем сноса за свой счет объекта самовольного строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> права осуществить снос указанного объекта, в случае неисполнения ООО «СОЮЗ» обязанности по сносу с отнесением расходов на ООО «СОЮЗ».

Разрешая заявление представителя ответчика Икаева Т.Б.-Кушнир С.В. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно посчитал его необоснованным, поскольку указанный срок подлежит исчислению с 10 апреля 2023 года, когда администрации стало известно о том, что ответчики незаконно владеют земельными участками и пользуются, осуществляют сруб деревьев на земельном участке, в связи с чем оснований полагать, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что собственник имущества – муниципальное образование г. Владикавказ не имел намерения отчуждать спорный объект недвижимости, а заключенные в последующем договора купли-продажи, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными с момента их заключения и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Доводы о добросовестности приобретения ответчиками спорных земельных участков не влекут изменение, прекращение или возникновение правоотношений, связанных с незаконным лишением администрации собственности, поскольку первичный земельный участок выбыл из владения администрации помимо ее воли. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что первичный земельный участок был предоставлен администрацией в аренду в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса, однако, обозначенная цель была не достигнута.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи