Решение по делу № 2-2577/2020 от 02.06.2020

Дело №

УИД: 22RS0013-01-2020-002742-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой.

при помощнике судьи: А.В. Агапушкине

с участием представителя истца АО «Бийскэнерго» Бякиной Е.А., представителя ответчика Андросовой Н.А – Андросова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бийскэнерго» к Андросовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Андросовой ФИО7 к АО «Бийскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Бийскэнерго» обратилось в суд к Андросовой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.34, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик, проживающий в доме, относящимся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязан производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Ответчик Андросова Н.А., нарушая установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок, не в полном объеме оплачивает вышеуказанные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала ответчик Андросова Н.А. Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за период проживания составила – <данные изъяты> руб.: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб., за нарушение срока внесения ответчиком оплаты за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в ответчика Андросовой Н.А. в пользу АО «Бийскэнерго» задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню: за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимость услуг паспортной службы в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Андросова Н.А. обратилась со встречным иском об обязании произвести перерасчет задолженности по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает на то, что истец АО «Бийскэнерго» не имеет вида деятельности, направленного на оказание коммунальных услуг в жилищной сфере в г.Бийске потребителям-гражданам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности: 35.11.1 Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанциями. Непосредственно управляющая компания МКД осуществляет поставку коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а не сама ресурсоснабжающая организация поставляет услуги потребителям, в связи с чем управляющая компания имеет право на взыскание задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг. Законом предусмотрено разрешение споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс (отопление), но не между потребителями (гражданами) и ресурсоснабжающими организациями, у которых не предусмотрен соответствующий вид деятельности.

Истцом неверно произведен расчет задолженности по коммунальным услугам. При расчетах АО «Бийскэнерго» принимает во внимание только площадь жилых/нежилых помещений, но необходимо учитывать, что в доме установлен общедомовой прибор учета, который отражает показания тепловой энергии, потребленной во всех помещениях дома, то есть в квартирах и помещениях общего пользования, поэтому, несмотря на то, что в формуле расчета указывается площадь только жилых помещений, фактически плата за отопление будет включить в себя тепловую энергию, потребленную как в жилых/нежилых помещениях, так и часть тепловой энергии, потребленной на межквартирных лестничных площадках, лестницах и подвалах.

Общая площадь всех жилых, коммерческих и технических помещений (нежилые помещения) составляет <данные изъяты> кв.м. В расчетах истца применяется меньшая площадь жилых и нежилых помещений, что нарушает интересы ответчика, поскольку сумма, выставленная к оплате за коммунальные услуги, является завышенной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О, помещения, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, если внутри них расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома (это подвалы и лестничные площадки).

Так, к примеру, в подвале данного МКД расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации, что указывает, прежде всего, на тот факт, что от труб системы отопления тепло поступает в подвал, данный факт учитывается общедомовым прибором учета (ОДПУ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о площади содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Это дает серьезные основания использовать информацию из ГКН в качестве эталонных сведений о площади и рассчитывать плату за ЖКУ именно на основании данных сведений. При этом, как следует из п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о характеристиках объекта недвижимости, внесенные в ГКН, одновременно являются (отражаются) сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Таким образом, сведения ЕГРП и ГКН должны совпадать. Использование сведений ЕГРП для целей расчета платы за ЖКУ является обоснованным.

Помимо ГКН и ЕГРП сведения о площади объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной системе жилищно-коммунального хозяйства» содержатся в ГИС ЖКХ. Согласно закону о ГИС ЖКХ и совместному приказу Минкомсвязи России №311 и Минстроя России №612/пр от 24.08.2015 в ГИС ЖКХ сведения о площади объектов недвижимости вносятся Росреестром, то есть из ЕГРП и ГКН, в которых сведения должны совпадать.

Таким образом, сведения о площади помещений содержатся как минимум в трех государственных информационных системах – ГКН, ЕГРП и ГИС ЖКХ. Сведения в данным системах должны совпадать и могут использоваться в юридически значимых целях.

В соответствии с п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении состава общего имущества в случае расхождения сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.

Вместе с тем, в практике АО «Бийскэнерго» применяются сведения о размерах площадей, содержащихся не в указанных системах, а собранные истцом самостоятельно, якобы по заявлениям собственников квартир в каждом МКД, что противоречит указанным правовым нормам.

В рассматриваемом случае возможно получить сведения об указанных площадях, однако показания ОПУ (ОДПУ) должны быть представлены управляющей организацией, в противном случае возникает вопрос о допустимости доказательств со стороны истца, так как не имеется подтверждения правильности сведений, указанных в расчетах АО «Бийскэнерго».

Также со стороны АО «Бийскэнерго» в исковом заявлении не содержится указание истца на факт заключения договора оказание услуг с ответчиком Андросовой Н.А., что указывает на то, что предъявление каких-либо санкций за неисполнение условий не подписанного договора законом не допускается. Основания для взыскания пени за нарушение сроков оплаты отсутствуют. Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемым в письменной форме.

При этом пени, насчитанные для взыскания, являются несоразмерными и превышающими сумму задолженности по основному долгу, в связи с чем возможно прийти к выводу о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а с учетом всех обстоятельств к освобождению от уплаты пени.

Истцом пропущен срок исковой давности при взыскании пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку исковое заявление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ и принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив встречные исковые требования, ответчик просит суд возложить обязанность на АО «Бийскэнерго» произвести перерасчет задолженности по <адрес> в <адрес>: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом площади жилых и нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца АО «Бийскэнерго» Бякина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в том числе по доводам письменного пояснения к иску, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Андросова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Андросовой Н.А – Андросов Е.Г. исковые требования АО «Бийскэнерго» не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., при этом в расчете задолженности должна учитываться площадь <данные изъяты> кв.м., то есть площадь всех жилых, коммерческих и технических помещений (нежилых помещений) дома. Согласно расчету ответчика с учетом данной площади задолженности по услуге «отопление» должна составлять <данные изъяты> коп. вместо <данные изъяты> руб.

Третьи лица МУП г.Бийка «ЕИРКЦ», ООО «Управляющая организация «ЦУК», ООО «Спецметаллкомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Андросова Н.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в спорный период ответчик являлась собственником жилого помещения и пользователем тепловой энергии и горячего водоснабжения через присоединенную сеть г. Бийска.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ, к договорам связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил N 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Согласно постановлению администрации г.Бийска от 28.06.2019 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Бийск» АО «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности Бийской ТЭЦ-1.

В АО «Бийскэнерго» на имя Андросовой Н.А. открыт лицевой счет №, из которого видно, что расчет и начисление платы за потребленную тепловую энергию производит АО «Бийскэнерго» (т. 1, л.д. 10-12).

Таким образом, истец является исполнителем в части предоставления таких коммунальных услуг как тепловая энергия и горячее водоснабжение. Сведений о том, что коммунальные услуги предоставлялись другой организацией, которой ответчиком вносилась плата, не представлено. Соответственно, истец является исполнителем услуг, и договор на предоставление услуг является заключенным.

Вопреки доводам возражений и встречного искового заявления, АО «Бийскэнерго» как ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступило к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида, и поскольку управляющая организация не заключила договор на поставку коммунального ресурса, вправе требовать от ответчика надлежащей оплаты потребленного коммунального ресурса (подп. "б" п. 17 Правил N 354).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком Андросовой Н.А. требования действующего законодательства были нарушены, поскольку ею не регулярно вносилась плата за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, в результате чего, образовалась задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по отоплению в сумме <данные изъяты> руб., по горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты> руб.

Размер задолженности судом проверен, является математически верным, и подтверждается расчетом исковых требований (т.1, л.д. 5), ведомостями начислений и поступивших оплат за оспариваемый период (т.1, л.д. 10-12).

Мотивированное несогласие с расчетом задолженности по услуге «горячее водоснабжение» во встречном иске отсутствует.

Доводы встречного искового заявления о неверном расчете задолженности по услуге «отопление» в связи с использованием площади только жилых/нежилых помещений и без учета площади межквартирных лестничных площадок, лестниц и подвалов, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения № 2 к Правилам. В соответствии с ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или не жилого) в многоквартирном доме, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Расчет по указанной площади производится с учетом суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с указанной формулой при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь дома, которая определена, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам ответчика, общая площадь многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> указана в техническом паспорте дома, а также в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом площадь подвала составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилых/нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м.

Истец АО «Бийскэнерго» в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в расчетах использовал площадь жилых/нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м. (жилые – <данные изъяты> кв.м., нежилые – <данные изъяты> кв.), что соответствовало техническому паспорту жилого дома.

Начисления, произведенные истцом и представленные в материалы дела, суд находит законными и арифметически верными, поскольку при начислении платы за потребляемые услуги истцом правомерно использованы соответствующие формулы, действующие тарифы на тепловую энергию, нормативы потребления, установленные уполномоченными органами.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом подробным расчетом исковых требований, с указанием по каждому месяцу в оспариваемый период объема потреблений по показаниям ОДПУ, фактического расхода тепловой энергии, общего объема потребления теплоносителя в жилых/нежилых помещениях. Приведенный способ расчета платы за коммунальные услуги по отоплению соответствует действующему законодательству.

Суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, общая площадь жилых и нежилых помещений определяется путем суммирования площади отдельных помещений; площадь каждого отдельного помещения и общая площадь совокупности помещений не является постоянной величиной, может изменяться в течение времени, вследствие чего могут вноситься изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения.

При этом согласно совместному приказу Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, в случаях, когда информация о площади объекта недвижимости не внесена в ГИС ЖКХ из федеральных информационных систем, к которым относятся ЕГРП и ГКН, такие сведения могут вноситься органами субъектов РФ (прежде всего, здесь следует иметь в виду органы жилищного учета). При этом достоверность и юридический статус сведений, находящихся в распоряжении органов жилищного учета, федеральным законодательством не урегулирован.

Доводы встречного искового заявления о том, что в расчете должна учитываться, в том числе площадь подвала жилого дома, и, соответственно, общая площадь 6629 кв.м., основаны на неверном толковании действующего законодательства, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 5.4.1. Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий.), одобренного и рекомендованного к применению Письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (действующих в период спорных отношений), расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Таким образом, наличие в подвальных помещениях магистральных трубопроводов системы отопления не свидетельствует о том, что площадь данных помещений должна быть включена в расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Ссылка во встречном исковом заявлении на то, что правильность сведений об объемах потребления тепловой энергии и горячей воды не подтверждена истцом, судом отклоняется.

Согласно пояснениям представителя истца АО «Бийскэнерго» в ходе рассмотрения дела данные о показаниях ОДПУ поступают от ООО «Управляющая организация «ЦУК».

Из материалов дела следует, что между ООО «Управляющая организация «Центральная», являющейся управляющей организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: <адрес>, и ООО «СпецМеталлКомплект» заключены договоры на комплексное обслуживание общедомовых приборов учета потребления коммунальных ресурсов № А от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данных договоров, в том числе, является автоматизированное снятие показаний с ОДПУ каждый час, распечатка суточных протоколов потребления энергоресурсов и передача их в ресурсоснабжающую организацию до 28 числа каждого месяца.

Сведения, содержащиеся в представленных ООО «Управляющая организация «ЦУК» по запросу суда отчетах о потреблении тепловой энергии и горячей воды, соответствуют сведениям, представленным истцом.

С учетом изложенного оснований для перерасчета задолженности по <адрес> в <адрес> края за отопление и горячее водоснабжение не имеется.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах с ответчика Андросовой Н.А. в пользу АО «Бийскэнерго» в подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Как указано выше, между истцом АО «Бийскэнерго» и ответчиком Андросовой Н.А. фактически заключен договор о предоставлении коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем АО «Бийскэнерго» вправе требовать с ответчика уплаты пени в связи с тем, что ответчик не полностью вносит плату указанные коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за отопление за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об уплате пени за нарушение срока оплаты за услугу «отопление».

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском АО «Бийскэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в исковом заявлении содержалось требование о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Бийскэнерго» обратилось с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок судебной защиты нарушенного права кредитора в порядке приказного производства составил <данные изъяты> дней.

До обращения к мировому судье срок исковой давности по требованию об уплате пени за услугу отопление не истек, составлял 1 день.

Поскольку на дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек (1 день), но составлял менее шести месяцев, данный срок подлежит продлению до шести месяцев.

Исковое заявление было подано в суд до истечения указанных шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок исковой давности по требованию об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 вышеназванного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 84-87), размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать неустойка за просрочку оплат за отопление в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплат за горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При цене иска <данные изъяты> рублей оплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка в равных долях.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на услуги паспортной службы в сумме <данные изъяты> рублей у суда не имеется, поскольку истцом представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за выписки из домовой книги за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сибирской теплосбытовой компанией» уплачено <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 7). Вместе с тем, выписка из домовой книги в отношении ответчика выдана ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Андросовой ФИО9 в пользу АО «Бийскэнерго» задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..; пеню за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку оплат за ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Андросовой ФИО10 в пользу АО «Бийскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Андросовой ФИО11 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелковникова