Решение по делу № 33-14745/2018 от 21.09.2018

Судья Бурмакина Т.А. Дело № 33-14745/2018

А-2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Охременко О.В., рассмотрев гражданское дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, по иску Зайцевой Кристины Юрьевны к КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1»,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в пользу Зайцевой Кристины Юрьевны недоначисленную заработную плату за период с января по апрель 2018 года в размере 3 130 руб. 52 коп.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Зайцева К.Ю. обратилась в суд с иском к КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по апрель 2018 года в размере 8 338 руб. Требования мотивированы тем, что истец работает в указанном учреждении. В период с января по апрель 2018 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» Филина Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Зайцева К.Ю. состояла в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1».

Согласно расчетным листкам Зайцевой     К.Ю. работодателем начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: за январь 2018 года – 5 994,18 руб. (с учетом фактически отработанного времени), за февраль 2018 года – 15 160,32 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, за март 2018 года – 19 366,32 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, за апрель 2018 года – 12 028,34 руб. (с учетом фактически отработанного времени).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед истцом задолженность по начислению и выплате заработной платы за январь-апрель 2018 года в размере 3 130,52 руб., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 июля 2016 года – 7 500 руб., с 01 июля 2017 года – 7 800 руб., с января 2018 года – 9 489 руб.), районного коэффициента 1,3, установленного на территории Енисейского района, процентной надбавки за стаж в размере 50%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

Расчет указанных сумм подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ, от 19.12.2016 № 460-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб., с 01.07.2017 – 7 800 руб. в месяц, а с 01.01.2018 – 9 489 руб.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч.3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в минимальный размер оплаты труда уже включены районный коэффициент и процентная надбавка, в связи с чем у суда не имелось оснований для их начисления на МРОТ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как положения статей 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст.133.1 Трудового кодекса РФ не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районного коэффициента и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическим условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года №38-П «По делу о проверке конституционности положений статей 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда. При этом вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» Филиной Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко