Решение по делу № 2-588/2022 от 28.06.2022

                                 24RS0060-01-2022-000604-35

                                     гражданское дело № 2-588/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием ответчика Крючкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Крючкову Сергею Геннадьевичу о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось с иском к Крючкову С.Г. о взыскании процентов, мотивируя тем, что 11.02.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Крючковым С.Г. заключен договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 12.05.2015 в соответствии с которым, право требования по ООО «ХКФ Банк» и Крючковым С.Г. по договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 115386,67 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №2-499/17/2017 от 16.05.2017 с Крючкова С.Г. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 117140,54 рублей.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 13.04.2018.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.04.2018 в размере 93939,83 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 в размере 21225,99 рублей, за период с 16.05.2017 по 13.04.2018 в размере 6752,08 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3639 рублей, почтовые расходы – 81,60 рубль.

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Крючков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2012 Крючков С.Г. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с заявлением на активацию карты.

В этом заявлении отражены сведения о кредитном договоре №, тип кредита STE100.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте №, заключен между сторонами 11.02.2012 года в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Договор считается заключенным с 11.02.2012 года с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Судом также установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ООО «АФК» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11.02.2012, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Крючковым С.Г.

Судебным приказом №2-499/17/2017 от 16.05.2017, выданным мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края с Крючкова С.Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 11.02.2012 в размере 115386,67 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753,87 рубля, а всего 117140,54 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 16.04.2018, что подтверждается информаций, представленной ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.04.2018 в размере 93939,83 рублей, поскольку ограничений в начислении процентов в порядке ст.809 ГК РФ договор об уступки прав требований от 12.05.2015 не содержит.

Представленные истцом расчеты судом проверены, оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Крючкова С.Г. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.04.2018 в размере 93939,83 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 г. по 15.05.2017 в размере 21225,99 рублей исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

- с 13.05.2015 по 15.06.2015 (34 дн.): 98794,79 x 34 x 12,50% / 365 = 1150,35 рублей

- с 16.06.2015 по 02.08.2015 (48 дн.): 98794,79 x 48 x 11,50% / 365 = 1494,10 рубля

- с 03.08.2015 по 13.06.2016 (316 дн.): 98794,79 x 316 x 11,00% / 365 = 9408,51 рублей

- с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дн.): 98794,79 x 97 x 10,5% / 365 = 2756,78 рублей

- с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.): 98794,79 x 189 x 10,00% / 365 = 5115,68 рублей

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 98794,79 x 36 x 9,75% / 365 = 950,05 рублей

- с 02.05.2017 по 15.05.2017 (14 дн.): 98794,79 x 48 x 9,25% / 365 = 350,52 рублей

Итого: 21225,99 рублей.

Суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика Крючкова С.Г. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 в размере 21225,99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 16.05.2017 по 13.04.2018 в размере 6752,08 рубля исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

- с 16.05.2017 по 18.06.2017 (34 дн.): 117140,54 x 34 x 9,25% / 365 = 1009,33 рублей

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 117140,54 x 91 x 9% / 365 = 2628,44 рублей

- с 18.09.2017 по 13.10.2017 (26 дн.): 117140,54 x 26 x 8,5% / 365 = 709,26 рублей

Погашение части долга 13.10.17 – 14692,90 рубля

- с 14.10.2017 по 29.10.2017 (16 дн.): 102447,64 x 16 x 8,5% / 365 = 381,72 рубль

- с 30.10.2017 по 14.11.2017 (16 дн.): 102447,64 x 16 x 8,25% / 365 = 370,50 рублей

Погашение части долга 14.11.2017 – 15025,05 рублей

- с 15.11.2017 по 15.12.2017 (31 дн.): 87422,59 x 31 x 8,25% / 365 = 612,56 рублей

Погашение части долга 15.12.2017 – 14306,59 рублей

- с 16.12.2017 по 17.12.2017 (2 дн.): 73116 х 2 х 8,25% /365 = 33,05 рубля

- с 18.12.2017 по 16.01.2018 (30 дн.): 73116 х 30 х 7,75% /365 = 465,74 рублей

Погашение части долга 16.01.2018 – 25651,64 рубль

- с 17.01.2018 по 11.02.2018 (26 дн.): 47464,36 х 26 х 7,75% /365 = 262,03 рубля

- с 12.02.2018 по 16.02.2018 (5 дн.): 47464,36 х 5 х 7,5% /365 = 48,76 рублей

Погашение части долга 16.02.2018 – 18147,48 рублей

- с 17.02.2018 по 14.03.2018 (26 дн.): 29316,88 х 26 х 7,5% /365 = 156,62 рублей

Погашение части долга 14.03.2018 – 17041,90 рубль

- с 15.03.2018 по 25.03.2018 (11 дн.): 12274,98 х 11 х 7,5% /365 = 27,74 рублей

- с 26.03.2018 по 13.04.2018 (19 дн.): 12274,98 х 19 х 7,25% /365 = 46,33 рублей

Погашение части долга 13.04.2018 - 12274,98 рубля.

Итого: 6752,08 рубля.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, что также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом предъявления иска в суд 21.06.2022 и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика Крючкова С.Г. о применении исковой давности обоснованным, и считает законным исковые требования истца отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Крючкову Сергею Геннадьевичу о взыскании процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                      А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года