Решение по делу № 1-197/2013 от 18.03.2013

К делу № 1-197/13

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края      «12» апреля 2013 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Стукова Д.Г.,

подсудимого Неплюева В.М.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Таирова И.М.О, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Неплюева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неплюев Вячеслав Михайлович, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2013 года около 22 часов 30 минут водитель Неплюев В.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 219060» № рус., двигаясь в темное время суток в условиях недостаточной видимости в населенном пункте по ул. Ленина г. Крымска, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости, по ходу своего движения не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие - дерево, напротив <адрес>. В результате неосторожных действий водителя Неплюева В.М. пассажир автомобиля «ЛАДА 219060» № рус., ФИО6 получила повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением, скальпированной раны головы. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем Неплюева В.М. п.п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...».

Таким образом, Неплюев Вячеслав Михайлович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило заявление от потерпевшей ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в отношении Неплюева В.М. в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражали о рассмотрении дело в отсутствие потерпевшей ФИО6

На основании вышеизложенного суд постановил рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей ФИО6

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дел и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, прокурор, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное Неплюеву В.М. обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Неплюева В.М суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющийся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаянье подсудимого в содеянном, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 304-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Неплюева Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Обязать осужденного Неплюева Вячеслава Михайловича следовать в колонию - поселение самостоятельно за счет государства: после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, расположенному в <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение с зачетом времени следования (нахождения в пути), из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 219060» № рус., находящийся на ответственном хранении у Неплюева В.М. - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Лях Д.Г.