Решение по делу № 33-13167/2019 от 06.09.2019

Судья Яниева А.А. Дело № 33-13167/2019

УИД 24RS0048-01-2018-009948-26

2.209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Емельянова В.А.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Надежды Александровны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей

по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Левенко М.С.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Красноярска от 08.05.2019 года по гражданскому делу №2-1353/2019 по исковому заявлению Зуевой Надежды Александровны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представителем Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Левенко М.С. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 мая 2019 года.

Определением судьи от 25 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при подаче не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и апелляционная жалоба поданная в электронном виде, подписана представителем Ступиным С.И., а согласно протоколу проверки электронной подписи, под документом проставлена простая электронная подпись Киселева А.Г., таким образом, апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2019 года включительно.

25 июля 2019 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ответчика представлен документ об оплате государственной пошлины.

31 июля 2019 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В частной жалобе представитель ответчика Левенко М.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Левенко М.С., представителя истца Тесленко А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из разъяснений, изложенных в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Указанные разъяснения соотносятся с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, в соответствии с 2.3.6. которого электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5 Порядка).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подана в электронном виде (в виде электронного образа) и подписана представителем Ступиным С.И., в то время как согласно протоколу проверки электронной подписи, под документом проставлена простая электронная подпись Киселева А.Г.

Поскольку представителем ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», указанный в определении судьи от 25 июня 2019 года вышеприведенный недостаток апелляционной жалобы устранен не был, определением судьи от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Левенко М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи