Решение по делу № 33-9764/2016 от 23.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года город Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению представителя ФИО2 – ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска, с частной жалобой ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В Верховный Суд Республики ФИО3 из Сакского районного суда Республики ФИО3 поступил материал гражданского дела № по заявлению представителя ФИО2 – ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска, с частной жалобой ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная)жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что частная жалоба ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной(частной) жалобой, поданной с пропуском установленного срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 указал, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора сформированный материал приобщается к соответствующему гражданскому делу (пункт 45).

Однако, в силу недостаточности направленных материалов всесторонняя и полная проверка законности и обоснованности обжалуемого определения не может быть произведена судом апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 323-325, 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материал по частной жалобе ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, возвратить в Сакский районный суд Республики ФИО3 для надлежащего оформления, выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ, и разрешения вопроса о дальнейшем движении частной жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 ФИО4